Решение по делу № 2-848/2015 ~ М-153/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-848 (2015)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истицы Антипкиной О.Г., ее представителя Шмакотина И.М., действующего на основании заявления истицы в соответствии с требованиями п. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 15),

при секретаре Минченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипкиной О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ ЛЕ ШАРМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Антипкина О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СУ ЛЕ ШАРМ» в рамках ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с требованиями о признании недействительным договора купли - продажи №., обязании произвести оформление возврата косметической продукции, взыскании с ответчика в ее пользу суммы убытков в размере 59900 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 24.12.2014г. по приглашению она приехала в салон ООО «СУ ЛЕ ШАРМ», расположенный по адресу: г.Ачинск, где ей было предложено выполнить бесплатную косметологическую обработку кожи лица. После обработки половины лица Антипкиной О.Г. было предложено пройти бесплатно «УЗИ – терапию» лица, после получения результатов которой, истице сообщили, что состояние кожи обработанной половины лица стало значительно лучше, по сравнению с необработанной половины лица. По мнению специалиста, исчезли морщины с обработанной половины лица. Однако сама истица никаких изменений не обнаружила. Далее истице сообщили, что ее кожа крайне нуждается в косметологической обработке, положительные результаты от которой возможны только при применении косметических средств израильской фирмы D и озвучили ее стоимость – 37700 рублей, пояснили, что она приобретает ее с уникальной скидкой по акции и ей предстоит оплачивать не полную стоимость продукции, указанной в договоре. При этом вместе с подписанием договора купли-продажи Антипкиной О.Г. было указано на необходимость подписания кредитного договора с банком для оплаты приобретенной продукции. Кроме того, при заключении договора купли-продажи косметологом истице было рекомендовано пользоваться еще и врученным бесплатно ручным электрическим массажным аппаратом. Когда дома, после приобретения косметики истица внимательно изучила договор купли-продажи и кредитный договора, она поняла, что косметики ей продана по цене 59900 рублей, а не 37730 руб., как сообщали в косметическом салоне, а в пользу банка предстоит выплатить с процентами для погашения кредита 59 900 рублей. Обратившись на следующий день к ответчику с целью возврата продукции, истица получила отказ, на письменную претензию, врученную 26 декабря 20144г. в офисе ООО «СУ ЛЕ ШАРМ» ей также не последовало никакого ответа, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с иском (л.д.2).

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, указав, что в ООО «СУ ЛЕ ШАРМ» при заключении договора купли-продажи ею было уплачено 37700 рублей, позже в январе 2015г. – 1700 руб., в феврале -1700 и 600 руб. В предъявленных ею требованиях фактически она просит расторгнуть договор купли-продажи КМА 12-2 от 24.12.2014г. и взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму, а также произвести возврат приобретенного товара продавцу (л.д.83).

В судебном заседании истица Антипкина О.Г. и ее представитель Шмакотин И.М. предъявленные в уточненной редакции требования поддержали по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. При этом истица Антипкина О.Г. пояснила, что денежные средства в размере 1700, 1700 и 600 руб. вносила уже счет погашения своих кредитных обязательств, непосредственно продавцу косметики ответчику по иску ею данные суммы не передавались, однако полагает, что они тоже подлежат взысканию с продавца. Кроме того, при демонстрации баночек с косметикой представитель ответчика сам сообщал о содержании каждой баночки. Что именно приобрела истица ей достоверно не известно, какие – либо сертификаты на продукцию ей не показывали, на руки не выдали. Врученный прибор для массажа инструкцией не снабжен, для чего он фактически предназначен не понятно.

Представитель ответчика ООО «СУ ЛЕ ШАРМ» извещался судом по известному адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, 28Г путем направления судебного извещения (л.д.60), которое по информации Почты России не вручено и возвращено отправителю (л.д.80), путем телефонных звонков на известный номер телефона (л.д.82), путем попытки вручения представителю повестки курьером суда (л.д.79), не удавшейся по причине фактического отсутствия такой организации по месту вручения.

Между тем, судом проверялся адрес регистрации юридического лица, испрашивалась в МРИ ФНС выписка из ЕГРЮЛ, а также устав ответчика, из которых с очевидностью усматривается его адрес места нахождения – г. Ачинск (л.д.61-78).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «СУ ЛЕ ШАРМ» в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела должны образом (л.д.81), в судебное заседание не явился, отзыва относительно рассматриваемых требований не представил.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнять работу, оказать услугу) качество которого соответствуетдоговору. При отсутствии вдоговореусловий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работ, услуги/ при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

В силу ст. 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе), режиме его работы и реализуемых товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей на русском языке.

В силу п.1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключениидоговораинформацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключениядоговора, а еслидоговорзаключен в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающих возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводится до потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п. 1,2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметическихтоваров - п.53), информация о парфюмерно-косметическихтоварах помимо сведений, указанных в п.п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условия хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиях хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Согласно п. 2ст. 13Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом илидоговором.

Как установлено по делу, 24 декабря 2014 года Антипкина О.Г. заключила с ООО «СУ ЛЕ ШАРМ» договор купли-продажи, предметом которого является комплект косметических средств для ухода за кожей лица «T» торговой марки D стоимость 59900 рублей. Одновременно с комплектом косметических средств покупателю передан аппарат «T» для ухода за кожей лица торговой марки D бесплатно (л.д.3).

Передача товара, указанного в договоре купли-продажи подтверждена актом доставки и приема-передачи товара (л.д.4).

Для оплаты казанного выше набора косметических средств истицей в день заключения договора купли-продажи оформлено заявление-оферта в ПАО «Восточный экспресс банк» на получение кредита в сумме 37 730 руб. сроком на 36 месяцев под 32,9 % годовых (л.д.5-8). При этом в самом договоре купли-продажи указано, что покупатель обязуется оплатить указанную в договоре стоимость товара в срок не позднее трех календарных дней с момента поставки его покупателю. Оплата за товар может вноситься покупателем за счет денежных средств, полученных покупателем по кредитному договору с банком. Механизм оплаты, срок оплаты, размер первоначального взноса, размер ежемесячного платежа определяется кредитным договором покупателем с банком (п. 2.3 кредитного договора) (л.д.3).

При этом судом установлено, что между ООО «СУ ЛЕ ШАРМ» и ПАО КБ «Восточный» имеется договор о сотрудничестве № от 03 марта 2014г., по условиям которого кредитный договор не подписывается сотрудником банка, а акцептовывается сотрудником ООО «СУ ЛЕ ШАРМ» (л.д.28а, л.д.30-36), после чего по условиям договора о сотрудничестве либо вся сумма кредита зачисляется банком на банковский счет клиента и перечисляется по заявлению клиента на банковский счет партнера, либо, что имело место в рассматриваемом случае, часть стоимости товара, размер которой определяется клиентом или установляется банком, самостоятельно оплачивается покупателем в кассу партнера (л.д.30).

Торговая точка по адресу: г. Ачинск, включена в перечень торговых точек, работающих по указанной выше схеме, сотрудник, производивший акцептование кредитного договора являлся уполномоченным лицом, что подтверждено банком (л.д. 38).

Таким образом, оформив кредитный договор, истицей ответчику за приобретенный набор косметической продукции была внесена сумма денежных средств в размере 37730 рублей, полученных истицей по кредитному договору.

26 декабря 2014 года Антипкиной О.Г. ответчику была направлена претензия о возврате уплаченной ею денежной суммы, а также оформления возврата товара (л.д.8-9), оставленная ООО «СУ ЛЕ ШАРМ» без ответа, после чего истица обратилась с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец обращался к ответчику, его требование в добровольном порядке не было удовлетворено.
Не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих доведение до истца достоверной и полной информации о приобретаемом товаре, его безопасности для здоровья, с которой истец был бы ознакомлен надлежащим образом, сертификатов на продукцию и инструкции по пользовании приобретенным прибором для массажа.

Указание на получение сопроводительной документации на товар и утверждение в договоре купли-продажи о том, что товар соответствует декларациям о соответствии, что продавец полностью выполнил требования ст. ст. 6,8,10 Закона «О защите прав потребителей», а также то, что товар полностью соответствует требованиям законодательства о качестве само по себе не может свидетельствовать о наличии данных обстоятельств в действительности и приниматься судом в бесспорном порядке. Тем более, что иного судом не добыто, а стороной ответчика не предоставлено.

Более того, принимая во внимание, что бремя доказывания по делам рассматриваемой категории возложено законом на ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что истице были предоставлены сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение накосметику, содержащие сведения о номере документа, подтверждающие такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, инструкции о применениикосметическихпрепаратов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не была предоставлена истице полная и достоверная информация о товаре, его безопасности для здоровья, сертификатов на продукцию, в связи с чем, были нарушены положения ст.ст. 8, 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в числе прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар.

Таким образом, не подлежит удовлетворению заявленное истицей требование об обязании ответчика произвести оформление возврата косметической продукции, поскольку продавцом такого требования не заявлялось. В дальнейшем в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец не лишен возможности обратиться к потребителю Антипкиной О.Г. с требованием о возврате косметической продукции.

При таких обстоятельствах суд, полагая заключенный сторонамидоговоррасторгнутым, взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную подоговорусумму в размере 37730 руб., фактически уплаченную истицей за приобретенные косметические средства.

В удовлетворении требований о взыскании уплаченных впоследствии денежных средств в сумме 1700, 1700 и 600 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку указанные платежи были произведены в пользу Банка, а не в пользу ответчика. Доказательств выплаты данных сумм ответчику не представлено, в связи с чем, данные суммы не могут являться предметом взыскания с ответчика.

Согласност. 13Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений данной статьи суд полагает взыскать с ответчика установленный законом штраф в пользу истицы в размере 50% от присужденной суммы в размере 37730 рублей – 18865 рублей.

С учетом штрафа всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 56 595 рублей (37730 +18865).

На основаниист. 103ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2ст.333.36НК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск госпошлину по данному делу в размере 1331,90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антипкиной О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ ЛЕ ШАРМ» в пользу Антипкиной ФИО6 уплаченную ею по заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «СУ ЛЕ ШАРМ» и Антипкиной О.Г. 24 декабря 2014 года договору купли-продажи сумму 37730 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 18865 рублей, а всего взыскать 56595 рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ ЛЕ ШАРМ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края в сумме 1331 рубль 90 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья: Н.А. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2015 года.

судья: