Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3311/2019 ~ М-1393/2019 от 25.03.2019

ДЕЛО № 2а-3311/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

          с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Семеновой М.В., действующей так же в интересах заинтересованного лица начальника Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области, на основании доверенности от 17.04.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании,

            при секретаре Садчиковой У.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чукиной Анастасии Сергеевны к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области Семеновой Марии Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий по взысканию денежных средств, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Чукина А.С. обратилась в суд с иском к Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССПРоссии по Воронежской области Семеновой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области Семеновой М.В. по взысканию денежных средств в отношении Чукиной А.С., об отмене постановления о взыскании денежных средств по исполнительному производству (№) –ИП от 15.01.2019 года, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснования заявленных требований указала, что 13.03.2019 года с ее банковского счета были списаны денежные средства в размере 500,00 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству (№)–ИП от 15.01.2019 года в счет погашения административного штрафа. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, чем было нарушено ее право на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Также судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения до истечения срока добровольного исполнения (л.д.5-6)

04.04.2019 г. определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела старший судебный пристав Отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области (л.д.14-15)

25.04.2019 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центр Видеофиксации по г. Воронежу.

В судебное заседание административный истец Чукина А.С., не явилась, о времени и месте извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ВАШ УФССП по Воронежской области Семенова М.В., действующая так же в интересах начальника отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по Воронежской области, на основании доверенности от 17.04.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Чукиной А.С., о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Выслушав судебного пристава - исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 04.09.2018 года (№), вступившего в законную силу 22.10.2018 года о взыскании с Чукиной А.С. административного штрафа в размере 500,00 рублей (л.д. 26) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области 15.01.2019 года возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении Чукиной А.С.(л.д. 27).

В пункте 2 постановлений о возбуждении исполнительных производств судебный пристав указал: «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления» (л.д. 27).

13.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Семеновой М.В. вынесено постановление в рамках исполнительного производства (№)-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 28).

13.03.2019 года Центрально-Черноземный банком ПАО «Сбербанк» исполнено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с банковского счета Чукиной А.С. (№) была списана денежная сумма в размере 500 руб. (л.д.8).

21.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Семеновой М.В. окончено исполнительное производство (№)-ИП (л.д.30), 20.03.2019 г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, в том числе на счет Чукиной А.С. (№) (л.д. 29).

Постановление по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к исполнительным документам.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что сделано не было.

Несмотря на указанные требования, административным ответчиком в суд не представлено доказательств тому, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику Чукиной А.С. или направлена по почте заказным письмом с уведомлением.

Представленный реестр почтовых отправлений от 17.01.2019г. нельзя принять во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нарушения требований п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП направлено Чукиной А.С. почтовым отправлением без уведомления о вручении адресату (л.д.23-24).

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение вышеуказанных правовых норм, до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник Чукина А.С. обладает информацией о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области Семеновой М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании данного постановлений денежные средства в размере 500 руб. были списаны со счета Чукиной А.С.

При таких обстоятельствах в силу положений ч. 1 ст. 64, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к Чукиной А.С. мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области Семеновой М.В., выразившихся в неправомерном взыскании денежных средств в сумме 500 руб. с банковского счета (№) Чукиной А.С. в рамках исполнительного производства (№)-ИП.

Требования административного истца об отмене оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке иной кредитной организации, не подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, данное постановление отменено постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области Семеновой М.В. от 20.03.2019 г. по исполнительному производству (№)-ИП, в связи с его окончанием (л.д. 29).

В удовлетворении требований Чукиной А.С. к отделу судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области суд отказывает, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как отдел судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и не обладает правами юридического лица.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Чукиной А.С. заявлена сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., которая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором от 22.03.2019 г. об оказании юридических услуг (л.д.10), актом об оказании услуг к договору от 22.03.2019 г. (л.д.11), распиской от 22.03.2019 г. (л.д.11). Согласно вышеназванным документам (ФИО1) были оказаны юридические услуги в виде составления административного искового заявления.

Суд приходит к выводу, что размер расходов по оказанным юридическим услугам в размере 5 000 руб., является разумным, справедливым и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Чукиной А.С. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Семеновой Марии Викторовны выразившиеся в неправомерном взыскании денежных средств в размере 500 руб. с банковского счета (№) Чукиной Анастасии Сергеевны, находящихся в Сбербанке России по исполнительному производству (№)-ИП.

Взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу Чукиной Анастасии Сергеевны расходы по оплате юридических услуг за составление административного искового заявления в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Чукиной А.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                               Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 г.