Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1341/2018 ~ М-1291/2018 от 23.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1341/18 по иску Черезова Максима Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Агафоновой И.В. о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Черезов М.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Агафоновой И.В. о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, в обоснование заявленных требований указав, что 08.02.2017г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 21.12.2016г. о взыскании с Черезова М.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» суммы задолженности в размере 351 652,66 рублей.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем арестован и передан на хранение в ПАО «РОСБАНК» автомобиль Субару Форестер, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н № регион, принадлежащий истцу, стоимость автомобиля, указанная приставом в акте ареста и описи имущества, составляет 500 000 рублей.

24.04.2018г. судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно отчета ООО «Поволжская правовая компания» стоимость автомобиля определена в размере 361 947 рублей.

Истец указал, что ни постановление об утверждении отчета об оценке от 24.04.2018г., ни отчет ООО «Поволжская правовая компания» судебным приставом направлен не был, в связи с чем, Черезов М.А. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в его адрес отчета об оценке арестованного имущества и постановления о принятии результатов оценки.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что в настоящее время им в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов оценки арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель Агафонова И.В. в судебном заседании требования не признала, просила суд в иске отказать.

Представитель ПАО «Росбанк», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялись, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие..

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 08.02.2017г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 21.12.2016г. о взыскании с Черезова М.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» суммы задолженности в размере 351 652,66 рублей.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем арестован и передан на хранение в ПАО «РОСБАНК» автомобиль Субару Форестер, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н № регион, принадлежащий истцу, стоимость автомобиля, указанная приставом в акте ареста и описи имущества, составляет 500 000 рублей.

24.04.2018г. судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно отчета ООО «Поволжская правовая компания» стоимость автомобиля определена в размере 361 947 рублей.

Суд полагает, что при рассмотрении административного дела не нашли своего подтверждения доводы Черезова М.А. о бездействии должностных лиц ОСП <адрес>.

Так, согласно материалам исполнительного производства 06.06.2018г. в адрес административного истца простой почтой, посредством услуг ООО «НПС-Омск» направлено постановление о принятии результатов оценки от 24.04.2018г. (реестр почтовых отправлений приставом сформирован 26.04.2018г., 06.06.2018г. – фактически почтовое отправление направлено Черезову М.А.).

Кроме того, суд учитывает, что истец в настоящее время с отчетом о рыночной стоимости арестованного имущества ознакомлен, что также подтверждается его пояснениями о подаче им в суд административного искового заявления об оспаривании результатов оценки, в связи с чем, в рамках настоящего процесса, каких-либо нарушений прав и законных интересов истца не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований подлежат отмене меры предварительной защиты по делу, принятые на основании определения суда от 23.07.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Черезова Максима Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Агафоновой И.В. о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты по делу, принятые на основании определения Самарского районного суда <адрес> от 23.07.2018г. в виде приостановления реализации автомобиля SUBARU FORESTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, принадлежащего Черезову М.А., находящегося на реализации в ООО АТЛАНТ ГРУП.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2018г.