Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-696/2015 ~ М-405/2015 от 24.02.2015

№2-696/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Заболотской О.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к О, О о сносе хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛ:

Ступко Е.А. обратился в суд с иском к Орловскому В.В., Орловскому В.В. о сносе хозяйственных построек, мотивируя свои требования тем, что в 2008 году приобрел садовый участок № в С\Т № 18. Рядом с его участком ответчики без разрешения и каких- либо документов построили большую хозяйственную постройку, в которой разводят свиней. Отходы от жизнедеятельности свиней вывозят на соседние участки, из-за чего развелись крысы. На неоднократные обращения снести постройку ответчики не реагируют. Истец, ссылаясь на ФЗ « О санитарном эпидемиологическом благополучии населения», просит суд обязать ответчиков снести хозяйственную постройку и запретить заниматься разведением свиней.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика Орловского В.В. прекратить содержание свиней и иных животных на земельном участке № по <адрес> в садовом кооперативе № в <адрес> края; произвести снос самовольно возведенной деревянной хозяйственной постройки для содержания свиней, расположенной на земельном участке № по <адрес> в СК № в <адрес> края, расходы по сносу самовольной постройки возложить на ответчика, взыскать с ответчика Орловского В.В. моральный вред в сумме (..) рублей.

Истец Ступко Е.А. извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебном заседании не присутствовал, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчики Орловский В.В., Орловский В.В. извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебном заседании не присутствовали, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, извещенный о времени и месте слушания дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание, а также учитывая, что ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления Ступко Е.А. без рассмотрения.

На основании и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление С к О, О о сносе хозяйственных построек, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина