Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2017 ~ М-1079/2017 от 12.04.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 15 мая 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

с участием прокурора Антоновой В.М.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1198/2017 по иску Матвеевой Т. А. к Ерохину А. К. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л:

Истец Матвеева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать в ее пользу с Ерохина А.К. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование своих требований истец Матвеева Т.А. указала, что <дата> в отношении нее было совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате сего ей был причинен моральный вред в виде нанесения вреда здоровью, в том числе и достоинству человека, нарушение неприкосновенности личности. Моральный вред оценивает в 100000 руб. При вынесении приговора Ерохин А.К. согласился добровольно возместить моральный вред, но до настоящего времени не возместил.

В судебном заседании истец Матвеева Т.А. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в поликлинику не обращалась, в больнице не лежала, т.к. не было мест, обращалась в травмпункт и сама лечилась, испытывала физическую боль и нравственные страдания, каких-либо дополнительных документов кроме заключения эксперта представить не может, она пенсионерка, в настоящее время не работает.

Ответчик Ерохин А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что <дата> примерно в 23-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> г. Сызрань Самарской области в ходе ссоры с Матвеевой Т.А., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение Матвеевой Т.АВ. телесных повреждений, подошел к последней и, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нанес Матвеевой Т.А. один удар кулаком правой руки в область головы, от которого Матвеева Т.А. физической боли не испытала, но потеряла равновесие инее удержавшись на ногах упала на пол. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение Матвеевой Т.А. телесных повреждений, Ерохин А.К. нанес последней не менее трех ударов своей правой ногой в область ребер слева, чем причинил Матвеевой Т.А. физическую боль в местах приложения травмирующей силы, согласно заключения эксперта № *** Мд Сз от <дата> полный поперечный перелом 8-го левого ребра без смещения, который не явился опасным для жизни во время его причинения при обычном клиническом течении вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, и по этим признакам влечет за собой средний вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> Ерохин А.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ Ерохину А.К. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. до 6 час. утра следующего дня, не посещать питейные места, расположенные в пределах территории г.о. Сызрань, не выезжать за пределы территории г.о. Сызрань, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Своими преступными действиями Ерохин А.К. причинил Матвеевой Т.А. моральный вред, который выразился в причинении вреда здоровью средней тяжести, вреда ее достоинству, она испытывала физическую боль и нравственные страдания, до настоящего времени моральный вред Ерохиным А.К. не возмещен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оснований для освобождения ответчика Ерохина А.К. от ответственности суд не усматривает.

При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Так, ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека ист. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Суд полагает, что с ответчика Ерохина А.К. в пользу истца Матвеевой Т.А. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., при этом суд учитывает, что телесные повреждения потерпевшая Матвеева Т.А. получила в результате совершения Ерохиным А.К. преступления, ей причинен средней тяжести вред здоровью, при этом Матвеева Т.А. испытывала физическую боль, так же испытывала и нравственные страдания, при этом со стороны ответчика моральный вред возмещен не был.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Матвеевой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ерохина А. К. в пользу Матвеевой Т. А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Ерохина А. К. госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.