Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6575/2017 от 09.10.2017

Судья: Разделишин С.В. Дело № 22-6575/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 01 ноября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – Третьякова С.В.,

при секретаре – Глок С.В.,

с участием прокурора – Пападопуло Е.И.,

осужденного – Романова В.В.,

адвоката – Коваль Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова В.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 года, которым осужденному Романову В.В., <...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав объяснения осужденного Романова В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступление адвоката Коваль Е.А., которая поддержала доводы, содержащиеся в жалобе, мнение прокурора Пападопуло Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Романов В.В. осужден приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2011 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 10 января 2011 года. Конец срока – 09 января 2018 года.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Романова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Романов В.В. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное и применить к нему условно-досрочное освобождение. Жалобу мотивирует тем, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении не обоснованно учел, имеющиеся у него ранее взыскания, так как последнее взыскание он получил в 2015 году, следовательно все они погашены. Кроме того, суд недостаточно полно учел данные о его личности, а именно: за весь период отбывания наказания он имеет 10 поощрений, окончил 11 классов школы, получил профессию повара, с марта 2016г. переведен на облегченные условия содержания, полностью погасил иск по приговору, погашает алиментную задолженность, с июня 2017г. трудоустроен. Администрация ИК-5, а также надзирающий прокурор в судебном заседании поддержали его ходатайство об УДО.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы старший помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края юрист 1 класса Стежко Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Романова В.В. – без удовлетворения, поскольку суд при рассмотрении ходатайства в должной мере исследовал материалы дела, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Доводы осужденного, о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении, по мнению суда апелляционной инстанции, неубедительны, поскольку решение о применении условно-досрочного освобождения либо об отказе в удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Анализ материалов свидетельствует, что на день вынесения обжалуемого постановления отбытый Романовым В.В. срок наказания составляет 6 лет 7 месяцев 28 дней, т.е. более 2/3 срока наказания, назначенного судом. Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-8 и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю имеет 11 поощрений 7 взысканий. Данные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание, поскольку поведение осужденного должно учитываться за весь период отбывания наказания.

Принимая решение, суд учёл характеристику, выданную на осужденного Романов В.В. и утвержденную начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно которой Романов В.В. прибыл в ФКУ ИК-5 07 июля 2011 года. Убыл в ФКУ ЛИУ-8 26 марта 2013 года. Вновь прибыл в ФКУ ИК-5 04 марта 2017 года. За время отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно. С 29 апреля 2016 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Правила внутреннего распорядка не нарушает. Трудоустроен с 01.06.2017г. подсобным рабочим столовой. В 2012г. окончил ПУ-193 по профессии «повар 3 разряда». Принимает участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, делает для себя положительные выводы. По характеру спокоен, исполнителен, имеет положительные планы на будущее. На замечания реагирует своевременно, недостатки устраняет вовремя.

Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности применения к Романову В.В. условно-досрочного освобождения, так как за весь период отбывания наказания осужденный не доказал своего исправления, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ являются основными обязанностями осужденного, которые он обязан исполнять.

Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку имеющимся в них сведениям и мотивировал свои выводы о принятом решении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2017 года в отношении Романова В.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Третьяков