Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4636/2016 ~ М-4197/2016 от 04.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года    г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семёнцев С.А., при секретаре Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4636/16 по иску Опря В.В. к УФСКН России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Опря В.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил отменить приказ начальника УФСКН России по Самарской области №... от дата в части его (истца) увольнения из органов наркоконтроля; восстановить его на службе в УФСКН России по Самарской области; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула за период с дата по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере *** руб.; обязать МВД России как правопреемника ФСКН России осуществить его перевод для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел на равнозначной должности.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УФСКН России по Самарской области Рябова М.А., действующая на основании доверенности, представитель ГУ МВД России по Самарской области Романова Е.С., действующая на основании доверенности, не возражали против оставления заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец был извещен о дате судебного заседания 13.09.2016, а также о дате судебного заседания 29.09.2016, что подтверждается справочным листом по делу, однако в судебные заседания не явился.

Таким образом, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика (заявителя, заинтересованного лица) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4636/16 по иску Опря В.В. к УФСКН России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Опря В.В., что при предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья    п/п    Семёнцев С.А.