Решение по делу № 2-620/2012 ~ М-575/2012 от 16.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года          г. Саяногорск 2-620/2012

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Шаповалову А. А. о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Шаповалову А.А. о взыскании основной задолженности, процентов, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, мотивируя исковые требования тем, что 20 августа 2007 года между Шаповаловым А.А. и АКБ «Росбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <> рублей сроком до 20 августа 2010 года, под <> % годовых. 30 января 2009 года было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности, по условиям которого увеличен срок полного возврата кредита до 20 января 2012 года, изменена процентная ставка - <>% годовых. По условиям дополнительного соглашения № 2 предоставлена отсрочка всех платежей сроком на 3 месяца, изменена процентная ставка - <> % годовых. Однако после проведенной реструктуризации Шаповалов А.А. так же не исполняет свои обязательства по уплате кредита. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <> рублей, из которых <> рублей - сумма задолженности по основному долгу, <> рублей - сумма задолженности по процентам, <> рублей - сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, которые просит взыскать с Шаповалова А.А., в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО), а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <> рубля.

Представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) по доверенности ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с Шаповалова А.А. задолженность по кредитному договору в размере <> рублей, из которых <> рубль - сумма задолженности по основному долгу, <> рублей - сумма задолженности по процентам, <> рублей - сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, которые просил взыскать с Шаповалова А.А. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <> рубля. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Шаповалов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в части взыскания с него задолженности по основному долгу в размере <> рубля, задолженности по процентам в размере <> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <> рубля. Признание иска оформлено ответчиком в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив признание иска ответчиком в части, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком Шаповаловым А.А., не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Шаповаловым А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России - которая возникает в силу закона.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <> рублей суд считает необоснованными, поскольку условия договора об уплате клиентом комиссии за ведение ссудного счета, как нарушающие права потребителя, являются недействительными.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме <> рублей суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <> рублей, уплачено государственной пошлины в размере <> рубля.

Исковые требования удовлетворены судом частично в сумме <> рублей, поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <> рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять частичное признание ответчиком Шаповаловым А. А. иска, заявленного АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета.

Иск АКБ «Росбанк» (ОАО) к Шаповалову А. А. о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповалова А. А.     в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) основной долг в сумме <> руб., задолженность по процентам в сумме <> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <> руб., всего взыскать <> руб.

В удовлетворении иска АКБ «Росбанк» (ОАО) к Шаповалову А. А. о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме <> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <> руб., всего в сумме <> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2012 года.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2012 года.