Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2014 ~ М-979/2014 от 10.02.2014

Дело №2-2284/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувыкова А. Н. к ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», Зеленину С. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Кувыков А.Н. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к ОАО «АльфаСтрахование», ПМУП Тепловых сетей, Зеленину С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Зеленин С.А., управляя транспортным средством ААА, принадлежащим ПМУП Тепловых сетей, выехал на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ВВВ. При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АльфаСтрахование» по прямому урегулированию убытков произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Полагая страховое возмещение заниженным, истец за свой счет организовал оценку ущерба, и по данным отчета ССС стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба составили для истца <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, ссылаясь на право получить возмещение ущерба в полном объеме. Истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в счет недополученного страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., взыскать с ПМУП Тепловых сетей и Зеленина С.А. солидарно в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., возместить за счет ответчиков расходы на представителя <данные изъяты> руб., в счет расходов на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Петрозаводские коммунальные системы».

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уменьшил, по результатам судебной оценочной экспертизы просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., взыскать с ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» и Зеленина С.А. солидарно в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., возместить за счет ответчиков расходы на представителя <данные изъяты> руб., в счет расходов на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения и в части требований к ПМУП Тепловых сетей о возмещении ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Закиров Р.Э., действующий по доверенности, уточненные исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске.

Иные участники в судебное заседание не вились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, произошло ДТП, в котором Зеленин С.А., управляя транспортным средством ААА, выехал на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной ВВВ, принадлежащей истцу и под его управлением. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт. Сведения о принадлежности автомашины истцу содержаться в свидетельстве о регистрации ТС №.

При этом суд приходит к выводу об установлении факта вины, исходя из представленных доказательств (объяснений участников ДТП в материале по факту ДТП, схемы ДТП и др.), именно водителя Зеленина С.А., нарушившего раздел 6 ПДД РФ. По результатам ДТП Зеленин С.А. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Нарушений ПДД у истца, которые могли повлечь наступление ДТП, содействовать увеличению ущерба, не установлено.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Зеленина С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», у Кувыкова А.Н. – в ОАО «АльфаСтрахование».

Кувыков А.Н., будучи собственником транспортного средства ВВВ, обратился по прямому урегулированию убытков в ОАО «АльфаСтрахование», после чего ему было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с таким размером страхового возмещения, организовал за свой счет оценку ущерба. По данным Заключения ССС стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба составили для истца <данные изъяты> руб.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза. И в соответствии с заключением ХХХ №, стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы, поврежденной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Не доверять сведениям, изложенным в названном Заключении, у суда нет оснований, так как оно выполнено лицом, имеющим специальные познания, выводы эксперта согласуется с иными собранными по делу доказательствами, эксперт учитывал работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истца с учетом средних сложившихся в регионе цен.

Суд учитывает, что стороной ответчика, иными лицами доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. (далее – Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно п.10 Правил страховая сумма выплачивается в размере не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

До вынесения судом решения ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме выплатило истцу страховое возмещение в <данные изъяты> руб. (до подачи иска <данные изъяты> руб. + по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., включая расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб.

Суд установил также, что автомашина ААА, которой управлял Зеленин С.А. на день ДТП, принадлежала ПМУП Тепловых сетей.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом доп.соглашения) ПМУП Тепловых сетей передало названное транспортное средство в ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», работником которого на момент ДТП и был Зеленин С.А. Также следует учесть, что в момент ДТП Зеленин С.А. находился при исполнении трудовых обязанностей, следовал на автомашине по заданию работодателя. Данные обстоятельства подтверждаются путевым листом за ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Кувыкова А.Н. с ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а в иске к Зеленину С.А. суд истцу отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На правоотношения между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.15 названного Закона, с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, учитывая перечисление страхового возмещения истцу после подачи иска, но до вынесения судом решения, конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., полагая истребуемый размер завышенным.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд возмещает истцу за счет ответчиков расходы за оформление доверенности <данные изъяты> руб. в пропорциональном порядке (ОАО «АльфаСтрахование» - 46,81% (с учетом заявленных требований, так как страховое возмещение в недостающей части перечислено после подачи иска), ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» - 53,19%).

Поскольку требования истца к ОАО «АльфаСтрахование» вытекают из правоотношений, связанных с защитой прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по данным требованиям истец освобожден, суд взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб., за счет ответчика ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» истцу суд возмещает расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. (исходя из заявленной цены иска к этому ответчику).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной представителем работы, наличие возражений со стороны ответчиков в данной части, суд полагает необходимым возместить за счет ответчиков истцу также в пропорциональном порядке расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что истец обращался к страховщику по вопросу выплаты страхового возмещения, однако спор в добровольном порядке не был урегулирован полностью. С учетом изложенного, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 2).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кувыкова А. Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб., в счет расходов на оформление доверенности <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» в пользу Кувыкова А. Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб., в счет расходов на оформление доверенности <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

В остальной части иска и в иске к Зеленину С.А. отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 16.06.2014.