Приговор по делу № 1-179/2014 от 23.09.2014

Дело № 1-179\2014

уг. дело № 14400294

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                           «07» октября 2014 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого Романова <данные изъяты>

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 42\379 г. Белово Губиной И.В., представившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Радченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

установил:

подсудимый Романов <данные изъяты> 23 июня 2014 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 июня 2014 года около 20-00 часов, Романов <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения имущества, находясь в помещении <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, подошел к сумке, висящей на металлическом крючке в помещении мойки, откуда тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сенсорный, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. <данные изъяты>

Похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>» Романов <данные изъяты>. присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гр. <данные изъяты>. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Романов <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Губина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшую необходимым рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Романов <данные изъяты>. предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Романова <данные изъяты> в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Романова <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту работу и жительства, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Ущерб по делу возмещен путем изъятия похищенного.

Суд пришел к выводу, что Романов <данные изъяты>. может быть исправлен без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Романова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Романову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить <данные изъяты>

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Романова <данные изъяты>. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                         В.И. Иванов.