Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6076/2020 ~ М-6342/2020 от 28.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 9 ноября 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-гарантия» к Андрееву А. С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> в <адрес> произошло ДТП – столкновение а/м <данные изъяты>, г/н № (Андреев А.С.), с а/м <данные изъяты>, г/н № (Салдукайте А.А.). ДТП произошло по вине Андреева, который кроме этого не имел прав на управление т/с. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение 77927,42 рублей, которое было компенсировано истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков. В связи с чем, руководствуясь ст.14 закона Об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 77 927,42 рублей, расходы: 3000 рублей – услуги представителя, 2537,82 рублей – госпошлина.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Третьи лица – Салдукайте А.А., Шибаева Е.С., АО «Тинькоф страхование» о позиции по делу не сообщили.

Исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск.

В соответствии с положениями закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление т/с, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению т/с (п.п.В, Д ч.1 ст.14); страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1).

В судебном заседании установлено, что в собственности Шибаевой Е.С. имеется а/м <данные изъяты>, г/н №; Салдукайте А.А. – а/м <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> в <адрес> Андреев, не имея прав на управление т/с, управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н № (Салдукайте).

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, г/н № была застрахована СПАО «Ресо-гарантия» а/м <данные изъяты>, г/н № – АО «Тинькоф страхование».

Андреев на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению т/с по договору ОСАГО и не имел прав на управление т/с.

Постановлениями инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Андреев привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ – управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями; и по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

На основании заявления Салдукайте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькоф страхование» выплатил в счет страхового возмещения 77927,42 рублей.

Соответственно, СПАО «Ресо-гарантия» перечислило АО «Тинькоф страхование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков 77927,42 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, в порядке регресса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77927,42 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Детчуевой Е.П.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-гарантия» данные услуги оплатило.

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 77927,42 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2537,82 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.11.20