Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-108/2023 от 23.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Зародов М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-108/2023, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Васильева К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Васильева К. В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в указанном постановлении.

В судебном заседании Васильев К.В. указал, что допущенные нарушения устранил.

В судебном заседании представитель Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора Трушкин А.Ю. поддержал изложенные в постановлении о возбуждении дела выводы.

Помощник Кинельского межрайонного прокурора Лепшина А.С. по доверенности просила направить дело об административном правонарушении по подведомственности.

Рассмотрев материалы указанного дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно подпункту «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Проверкой установлено, что по адресу: <адрес>, располагается АГЗС, на которой осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Васильев К. В., выявлены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности.

В данном случае, несовершение действий, а также совершение действия по установке манометра на сосуде с нарушением требований, указанных в постановлении о возбуждении дела, установлены по адресу нахождения АГЗС.

Адрес места нахождения АГЗС находится в юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, дело подлежит передаче для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Васильева К. В., для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области.

Судья <данные изъяты>в