Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2014 ~ М-959/2014 от 03.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           11 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пылковой В.Т. к Филиппову В.С. об устранении препятствий в пользовании собственностью, обеспечении доступа к земельному участку, демонтаже забора и восстановлении хозяйственной постройки и калитки,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора и восстановлении хозяйственной постройки и калитки, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г.Самары Половинкиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за № она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стр.а. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время она не имеет доступа на принадлежащий ей земельный участок, поскольку её сосед, владелец смежного земельного участка, Филиппов В.С. самовольно снес её калитку, забор, туалет, сарай с территории её земельного участка и построил другие строения для своих нужд. Кроме того, ответчик установил новый, двухметровый, металлический забор, в связи с чем, истец лишена возможности попасть на свой участок. Добровольно ответчик отказывается устранить имеющиеся нарушения законных прав истца. Истец просит обязать ответчика Филиппова В.С., устранить препятствия в пользовании земельным участком, убрать забор с её участка и восстановить хозяйственные постройки и калитку.

    В судебном заседании истец Пылкова В.Т. уточнила исковые требования, просила устранить нарушения её прав в пользовании земельным участком, площадью 486 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, стр.а, обязать ответчика Филиппова В.С., обеспечить ей доступ на вышеуказанный земельный участок, путем демонтажа листа железа, перекрывающего проход на земельный участок, обязать ответчика восстановить деревянный сарай и калитку. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником спорного земельного участка, данный участок перешел ей по наследству после смерти двоюродной сестры. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года она не имеет доступа на свой земельный участок, поскольку вход на него огорожен железом, которое установил ответчик. Она неоднократно пыталась пройти на свой участок, но ответчик и его родственники её не пускают. Кроме того, ответчик самовольно снес хозяйственную постройку, которые ранее находились на спорном земельном участке, а именно деревянный сарай, размером примерно 1,5м х1м., в ДД.ММ.ГГГГ году данный сарай находился на спорном земельном участке, а в ДД.ММ.ГГГГ году сарая уже не было. А также просила обязать ответчика восстановить калитку для прохода. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Филиппов В.С. исковые требования признал частично. Пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником своего участка. Уже на тот момент на участке истца сарая не было. На спорном участке был туалет с проломленной крышей, он пришел в негодность и сам развалился, от него осталась только одна стенка, которая наклонилась к соседнему участку. Он не возражает обеспечить доступ истцу к её участку, путем демонтажа листа железа, установленного им в качестве ограждения участка, поскольку старый забор разрушился, и со стороны участка истца образовался проем. Возражал против удовлетворения требований истца о восстановлении хозяйственной постройки сарая, поскольку никакого сарая на территории земельного участка истца никогда не было. По поводу калитки пояснил, что со времен, когда он стал собственником своего участка, калитка всегда находилась на его территории. На территории земельного участка, принадлежащего Пылковой В.Т., калитки никогда не было.

            Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом г.Самары Половинкиной Л.А., Пылковой В.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 486,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.а. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке(л.д.5,4).

           Собственником смежного земельного участка, площадью 520,0 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес> является Филиппов В.С. на основании Постановления Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №417. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.16).

           Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: № - земельный участок, принадлежащ0ий на праве собственности истцу (без определения границ земельного участка, внесен в ГКН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках) и № - земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, границы земельного участка установлены (л.д.6,23-25,47).

           Установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании её земельным участком. По данному факту истец обращалась в ПП№ ОП № УМВД России по г.Самаре с письменным заявлением.

           По данному заявлению осуществились проверка в ходе, которой было установлено, что гражданин Филиппов B.C. проживает с женой ФИО5 и является собственником жилого дома и земельным участком, площадью 520 кв.м. по адресу: <адрес>, с                      ДД.ММ.ГГГГ года. Из опроса Филиппова B.C. выяснилось, что в 2009г. собственники соседнего участков умерли, и он ухаживает за участками. Вход к участкам был один через общую калитку. Соседние участки брошены, ими никто не пользуется. В 2009 г. к ним приходила вместе с юристом Пылкова В.Т. и предлагала купить неоформленный земельный участок. В ходе осмотра плана на земельный участок, принадлежащий Филиппову B.C., выяснилось, что Филиппов B.C. самовольно установил капитальный забор на месте прохода к участку Пылковой В.Т., построил навес, деревянный сарай. В связи с чем, отрезал доступ к пользованию земельным участком (л.д.57-69,74).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного Кодекса РФ (ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Ст.25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст.26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п.2.ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 486,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.а., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом <адрес> Половинкиной Л.А.Собственником соседнего земельного участка, площадью 520,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Филиппов В.С. на основании Постановления Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №417. Также Филиппову В.С. принадлежит жилой дом, площадью 57,30 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г.Самары Тороповой М.В., акта приемки в эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановления администрации Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № №

Из материалов дела следует, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, имеет установленные границы. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, без определения границ земельного участка.

Из пояснений истца следует, что ответчик препятствует ей в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности, поскольку установил ограждение в виде листа железа на спорном земельном участке, перекрывающего проход на земельный участок. Кроме того, ответчик самовольно снес хозяйственную постройку, которая ранее находились на спорном земельном участке, а именно деревянный сарай, размером примерно 1,5м х1м. Ответчик в судебном заседании не оспаривал тот факт, что проход истца на её участок был им огорожен листом железа, поскольку старый, ветхий забор, огораживающий участок истца пришел в негодность, в связи, с чем со стороны участка истца образовался проем. Сейчас Пылкова В.Т. не имеет доступа к своему земельному участку, так как он перекрыт листом железа, установленным ответчиком. Филиппов В.С. не возражал обеспечить истцу доступ к её участку, путем демонтажа листа железа, перекрывающего проход к участку истца. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, с учетом признания в этой части иска ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик, таким образом, создает препятствия истцу в пользовании земельным участком, поскольку истец, являясь собственником земельного участком, не имеет доступа к нему, чем нарушает права истца, в связи с чем, исковые требования Пылковой В.Т. в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и обеспечении доступа к земельному участку, демонтаже забора в виде листа железа обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о восстановлении хозяйственной постройки и калитки, поскольку, исходя из материалов дела следует, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо хозяйственные постройки, вход к участкам был один через общую калитку.

Истцом не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке когда-либо находились хозяйственные постройки, имелся отдельный вход, которые она просит восстановить. Кроме того в судебном заседании и истец, и ответчик пояснили, что калитка на территории земельного участка Пылковой В.Т. не существовала.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования Пылковой В.Т. в части восстановлении хозяйственной постройки и калитки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Пылковой В.Т. к Филиппову В.С. об устранении препятствий в пользовании собственностью, обеспечении доступа к земельному участку, демонтаже забора и восстановлении хозяйственной постройки и калитки обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пылковой В.Т. к Филиппову В.С. об устранении препятствий в пользовании собственностью, обеспечении доступа к земельному участку, демонтаже забора и восстановлении хозяйственной постройки и калитки удовлетворить частично.

Устранить нарушения прав Пылковой В.Т. в пользовании земельным участком, площадью 486,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр.а.

Обязать Филиппова В.Т. обеспечить Пылковой В.Т. доступ на земельный участок, площадью 486,0 кв.м., расположенный по адресу:. Самара, <адрес>, стр.а, путем демонтажа листа железа, перекрывающего проход на указанный земельный участок.

В остальной части иска Пылковой В.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

         Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись Панкова М.А.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова