Решение по делу № 2-2226/2014 ~ М-1270/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-2226/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Анищенко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

12 августа 2014 года

гражданское дело по иску Рогозина В. Б. к ООО СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рогозин В.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** в 18 часов 50 минут в г.Кемерово в районе пересечения улиц Баумана и Радищева произошло ДТП с участием двух автомобилей: LEXUS RX 350 г/н ### - владелец Рогозин В. Б., Истец (на момент ДТП управляла автомобилем Горбачева Л. А.) и автомобиля ВАЗ-2112 г/н ### под управлением Валеева И. В. (собственник ТС), который был признан виновным в ДТП, т.к. нарушил п.п.10.1 ПДД, что и стало причиной ДТП.

В результате ДТП автомобилю LEXUS RX 350 г/н ###, принадлежащего Истцу, были причинены технические повреждения. Был поврежден задний бампер.

Гражданская ответственность водителя LEXUS RX 350 г/н ### Горбачевой Л. А. была застрахована Истцом Рогозиным В. Б. в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» полис серии ВВВ ### (срок действия до 27.03.2013г). Гражданская ответственность Валеева И. В. была застрахована на основании страхового полиса серии ВВВ ### (срок действия до 13.09.2013г) в ОАО «СК«БАСК».

12.11.2012г с целью реализации своих прав на страховое возмещения, Истец обратился в свою страховую компанию ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (прямое возмещение убытков - ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), приложив к заявлению все необходимые в соответствии с действующим законодательством документы (п.п.44 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г), а также предоставил автомобиль для проведения осмотра и организации технической экспертизы.

Страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля LEXUS RX 350 г/н ###, с целью определения размера материального ущерба, согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления данного поврежденного автомобиля составила согласно выплаченному страховому возмещению 11.12.2012г - 6 892,40 (Шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 40 копеек.

Не согласившись с суммой ущерба, представленной страховой компанией (т.к. данная сумма не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта и степенью причиненного автомобилю LEXUS RX 350 г/н ###), Истец самостоятельно организовал проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО «Эксперт Реал». О проведении данной экспертизы Истец уведомил страховую компанию, что подтверждается уведомлением в страховую компанию ООО «СК «СОГЛАСИЕ» входящий ### от 10.01.2014г.

Согласно выводам экспертного учреждения, изложенного в Отчете № П-02/01/14 от **.**.**** «Об определении рыночной стоимости ущерба TCJJEXUS RX 350 г/н ### ООО «Эксперт Реал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX 350 г/н ### с учетом износа составила 42 786,60 (Сорок две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

При организации экспертизы Истец понес расходы в размере 8 500,00 (Восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - оплата экспертизы подтверждается чеком ККМ от **.**.**** г.

Таким образом, с Ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ» подлежит взысканию 35 894,20 (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 20 копеек - разница между уже выплаченной Истцу суммой страхового возмещения в размере 6 892,40 (Шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 40 копеек и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП с учетом износа, определенным независимой экспертизой 42 786,60 (Сорок две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек:

42 786,60 руб. - 6 892,40руб. = 35 894,20 руб.

**.**.****г Истец обратился в страховую компанию «СОГЛАСИЕ» с претензией с требованием выплатить ему сумму 44 394,20 (Сорок четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 20 копеек, состоящую из убытков, понесенных Истцом при оплате услуг экспертов в сумме 8 500,00 (Восемь тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и разницы страхового возмещения между фактически выплаченным страховой компанией и определенным независимым экспертом ущербом в размере 35 894,20 (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 20 копеек. Страховая компания «СОГЛАСИЕ» на данную претензию не дала никакого ответа. На основании этого Истец был вынужден обратиться в суд.

Истец 12.11.2012г обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого только 11.12.2012г страховой компанией было выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в размере 6 892,40 (Шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 40 копеек, т.к. сумма недополученного страхового возмещения Истцу составляет 35 894,20 (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 20 копеек.

Неустойка подлежит исчислению за период с 12.12.2012г по день вынесения решения суда.

С **.**.**** Указанием Банка России от 13.09.2012г №2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

На момент подачи заявления неустойка на сумму 35 894,20 (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 20 копеек (недоплаченное страховое возмещение) составляет 17 538,00 (Семнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек: 17 538,00 (Семнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек = 35 894,20 / 100 * 8, 25 / 75 * 444 = 39,50 * 444

Размер неустойки за один день просрочки составляет 39,50 (Тридцать девять) рублей 50 копеек = 35 894,20 / 100 * 8.25/75. Просрочка составляет 444 дня (с 12.12.2012г. по 05.03.2014г.).

На основании изложенного, с Ответчика - ООО «СК «СОГЛАСИЕ» подлежит взысканию сумма неустойки (пени) за каждый день просрочки не выплаты реального страхового возмещения, на дату составления заявления, в размере 17 538 (Семнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

В связи с обстоятельствами ДТП, организацию проведения экспертизы, отсутствием возможности нормально эксплуатировать принадлежащее Истцу транспортное средство, а также необходимость неоднократного обращения к Ответчику, ООО «СК «СОГЛАСИЕ», с просьбой произвести возмещение ущерба, Истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи, с чем считает, что ему нанесен моральный ущерб со стороны Ответчика. Истец оценивает моральный вред в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, Ответчик, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обязан возместить Истцу причиненный моральный вред, в размере 10000,00 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец Рогозин В. Б. в силу своей занятости на работе при подготовке к процессу и во время процесса по данному делу был вынужден обратиться за оказанием ему юридических услуг и услуг Представителя в ООО «ПАРТНЕР», вследствие чего у Истца возникли дополнительные расходы в размере 16 000,00 (Шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 27.12.2013г и приходно-кассовыми ордерами.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полномочия представителя Истца были заверены нотариально, сумма оплаты услуг нотариуса составила 1 000,00 (Одна тысяча) рублей 00 копеек и подлежит возмещению с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в порядке ст. 88 ГПК РФ.

На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу Истца денежную сумму в размере 35 894,20 (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 20 копеек (разница между фактически выплаченной суммой и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП, определенным независимой экспертизой), неустойку (пеню) за каждый день просрочки выплаты реального страхового возмещения на дату вынесения решения. На момент составления заявления она составляет 17 538,00 (Семнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, денежные средства, затраченные на оплату услуг экспертного учреждения в размере 8500,00 (Восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального ущерба в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, денежные средства, затраченные на оплату услуг нотариуса в размере 1 000,00 (Одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 16 000,00 (Шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Федосеенко Н.В., действующая на основании доверенности, требования уточнила. Указывает, что в Заключении эксперта ### «Г» от 25.06.2014г. определена стоимость восстановительного ремонта ТС - LEXUS RX 350 г/н ###, с учетом износа она составила 27 498,19 (Двадцать семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 19 копеек.

В процессе рассмотрения указанного гражданского дела Ответчик ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в добровольном порядке частично исполнил исковые требования, а именно выплатил разницу между фактически выплаченной суммой и реальным размером ущерба, причиненного в результате ДТП, определенную независимой экспертизой в размере 15 854,31 (Пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 31 копейка (оплата от 05.03.2014г.); определенную судебной экспертизой (Заключение эксперта ### «Г» от 25.06.2014г ООО «РосАвтоЭкс») в размере 4 751,48 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 48 копеек (оплата от 26.07.2014г.). Всего сумму 20 605,79 (Двадцать тысяч шестьсот пять) рублей 79 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования о взыскании с Ответчика разницы между фактически выплаченной суммой страхового возмещения и реальным размером ущерба, причиненным в результате ДТП, который был определен судебной экспертизой, не подлежат удовлетворению судом, т.к. они уже исполнены Ответчиком в добровольном порядке.

В итоге просят суд взыскать с Ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу Истца неустойку (пеню) за каждый день просрочки выплаты реального страхового возмещения на дату добровольного исполнения требований Ответчиком, что составляет 10 802,91 (Десять тысяч восемьсот два) рубля 91 копейка, денежные средства, затраченные на оплату услуг экспертного учреждения в размере 8 500,00 (Восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального ущерба в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, денежные средства, затраченные на оплату услуг нотариуса в размере 1 000,00 (Одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 16 000,00 (Шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Богданова Е.Н. просила снизить сумму представительских расходов.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...».

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абз.3 ст.1 данного Закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований протерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правила обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** в 18 часов 50 минут в г.Кемерово в районе пересечения улиц Баумана и Радищева произошло ДТП с участием двух автомобилей: LEXUS RX 350 г/н ### - владелец Рогозин В. Б., Истец (на момент ДТП управляла автомобилем Горбачева Л. А.) и автомобиля ВАЗ-2112 г/н ### под управлением Валеева И. В. (собственник ТС), который был признан виновным в ДТП, т.к. нарушил п.п.10.1 ПДД, что и стало причиной ДТП.

В результате ДТП автомобилю LEXUS RX 350 г/н ###, принадлежащего Истцу, были причинены технические повреждения. Был поврежден задний бампер.

Гражданская ответственность водителя LEXUS RX 350 г/н ### Горбачевой Л. А. была застрахована Истцом Рогозиным В. Б. в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» полис серии ВВВ ### (срок действия до 27.03.2013г). Гражданская ответственность Валеева И. В. была застрахована на основании страхового полиса серии ВВВ ### (срок действия до 13.09.2013г) в ОАО «СК«БАСК».

12.11.2012г с целью реализации своих прав на страховое возмещения, Истец обратился в свою страховую компанию ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (прямое возмещение убытков - ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), приложив к заявлению все необходимые в соответствии с действующим законодательством документы (п.п.44 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г), а также предоставил автомобиль для проведения осмотра и организации технической экспертизы.

Страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля LEXUS RX 350 г/н ###, с целью определения размера материального ущерба, согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления данного поврежденного автомобиля составила согласно выплаченному страховому возмещению 11.12.2012г - 6 892,40 (Шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 40 копеек.

Не согласившись с суммой ущерба, представленной страховой компанией (т.к. данная сумма не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта и степенью причиненного автомобилю LEXUS RX 350 г/н ### ущерба), Истец самостоятельно организовал проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО «Эксперт Реал». О проведении данной экспертизы Истец уведомил страховую компанию, что подтверждается уведомлением в страховую компанию ООО «СК «СОГЛАСИЕ» входящий ### от 10.01.2014г.

Согласно выводам экспертного учреждения, изложенного в Отчете № ### от **.**.**** «Об определении рыночной стоимости ущерба TC LEXUS RX 350 г/н ### составленного ООО «Эксперт Реал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX 350 г/н ### с учетом износа составила 42 786,60 (Сорок две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Ввиду несогласия стороны ответчика с указанной суммой определением суда от 04.04.2014г назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 25.06.2014г ### «Г», стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX 350 г/н ### с учетом износа составила 27.498,19 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком истцу была произведена выплата в размере 20.605,79 рублей, согласно платежного поручения от 05.03.2014г ### на сумму 15.854,31 рублей, и платежного поручения от 26.07.2014г ### на сумму 4751,48 рублей.

Таким образом, ответчик ООО СК «СОГЛАСИЕ» исполнил обязанность по выплате суммы страхового возмещения (20.605,79 рублей) до вынесения решения суда.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг экспертного учреждения, эти расходы включаются в сумму страховой выплаты и на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика – в размере 8500 рублей, согласно договора ### от 13.01.2014г на оценочные работы и чека от 14.01.2014г на сумму 8500 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Исходя из ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2001г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить в его адрес мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 вышеуказанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом неустойка начисляется со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме (Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012г, утвержденный Президиумом ВС РФ 26.12.2012г.).

Истец 12.11.2012г обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого 11.12.2012г страховой компанией было выплачено страховое возмещение не в полном объеме - в размере 6 892,40 рублей.

Позднее, при обращении Истца в суд за защитой своих прав, страховая компания «СОГЛАСИЕ» доплатила Истцу сумму страхового возмещения: **.**.**** в сумме 15 854,31 рублей, **.**.**** в сумме 4 751,48 рублей. Всего сумму 20 605,79 рублей, которая представляет собой разницу между фактически выплаченной суммой и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП, определенным судебной экспертизой.

Неустойка подлежит исчислению за период с 12.12.2012г. по день добровольного исполнения требований ответчиком.

С **.**.**** Указанием Банка России от 13.09.2012г №2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

На момент подачи заявления неустойка на сумму:

- 15 854,31 рублей (часть недоплаченного страхового возмещения) составляет 7743,36 рублей = 15 854,31 руб. / 100 * 8, 25 / 75 * 444 дня = 17,44 * 444 дня.

Размер неустойки за один день просрочки составляет 17,44 рублей = 15 854,31 руб./100* 8.25/75.

Просрочка составляет 444 дня (с 12.12.2012г по 05.03.2014г).

- 4 751,48 рублей (часть недоплаченного страхового возмещения) составляет:

3 059,55 рублей = 4 751,48 руб./ 100* 8,25/75 * 585 дней = 5,23 * 585 дней.

Размер неустойки за один день просрочки составляет 5,23 рублей = 4 751,48 руб./ 100*8.25/75

Просрочка составляет 585 дней (с 12.12.2012г по 26.07.2014г).

На основании изложенного с Ответчика - ООО «СК «СОГЛАСИЕ» подлежит взысканию сумма неустойки (пени) за каждый день просрочки не выплаты реального страхового возмещения, на дату добровольного исполнения требований ответчиком, в размере 10 802,91 рублей (7 743,36 руб. + 3 059,55 руб.).

Суд полагает обоснованным представленный истцом расчет неустойки и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме 10.000 рублей. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае суд считает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в размере 2000 рублей.

Кроме того, исходя из Закона «О защите прав потребителей» и ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере: (10.802,91 + 2000 + 8500) / 2 = 10.651,45 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 27.12.2013г между истцом и ООО «Партнер», истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 16.000 рублей. С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «СОГЛАСИЕ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, включая расходы на составление заявлений, искового заявления, представление интересов в суде и страховой компании.

Также на основании ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, поскольку эти расходы подтверждены доверенностью, выданной нотариусом Мызниковой С.Ф. от 08.02.2014г.

Кроме того, согласно ст.80 ГПК РФ, определением суда от 04.04.2014г обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика. На момент вынесения решения услуги эксперта не оплачены, в материалы дела представлено ходатайство о взыскании с ООО СК «СОГЛАСИЕ» стоимости судебной экспертизы в размере 6000 рублей (л.д.94). На основании ст. 96 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Росавтоэкс» стоимость судебной экспертизы, согласно счета от 19.06.2014г №95-14, в размере 6000 рублей.

Согласно ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика ООО СК «СОГЛАСИЕ» подлежит взысканию госпошлина из расчета цены иска в сумме 10.802,91 + 2000 рублей - в размере 512,11 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Рогозина В. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СОГЛАСИЕ» в пользу Рогозина В. Б. неустойку в размере 10.802,91 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8500 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, представительские расходы в размере 9000 рублей, расходы на доверенность в размере 1000 рублей, штраф в размере 10.651,45 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ООО «Росавтоэкс» стоимость судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО СК «СОГЛАСИЕ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 512,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 15.08.2014г.

Судья: А.А. Гапанцова