Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-25/2019 ~ М-198/2019 от 25.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Невинномысск 29 января 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рязанцев В.О., ознакомившись с исковым заявлением Баранова Виктора Николаевча к ПАО Сбербанк о признании результатов величины рыночной стоимости объекта оценки не достоверной,

установил:

Баранов В.Н. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ответчику ПАО Сбербанк о признании результатов величины рыночной стоимости объекта оценки не достоверной.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28, ч. 2 ст. 29 ГПК Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и исходя из того, что истец указал адрес места нахождения ответчика в городе Ставрополе, поэтому данное исковое заявление не подсудно Невинномысскому городскому суду.

Заявленный Барановым В.Н. иск не связан с наследственными правоотношениями, и не связан с восстановлением пенсионных прав, возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК Российской Федерации обстоятельствами, соответственно, данный иск не может быть предъявлен по месту жительства истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению районным судом города Ставрополя, к дислокации которого относится территория места нахождения ответчика или в районном суде к дислокации которого относится территория места нахождения главного офиса ответчика, в связи с чем считает правомерным возвратить исковое заявление Баранову В.Н..

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Баранова Виктора Николаевча к ПАО Сбербанк о признании результатов величины рыночной стоимости объекта оценки не достоверной - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с заявленными требованиями к указанному ответчику он должен обратиться в районный суд города Ставрополя, к дислокации которого относится территория места нахождения филиала ответчика или в районный суд к дислокации которого относится территория места нахождения главного офиса ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течении пятнадцати дней со дня вынесения

Судья В.О. Рязанцев