Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2852/2020 от 27.04.2020

Судья – Семенов Е.А. Дело № 22–2852/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 мая 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

осужденного Борисова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борисова В.В. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата>, которым

Борисов Валерий Викторович, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, имеющий неполное среднее образование, военнообязанный, не работающий, не женатый, ранее судимый:

приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года по ч. 2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 25 октября 2019 года, судимость не погашена,

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей период с 17 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей - один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Борисов В.В. признан виновным в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в период с 25.10.2019 г. по 29.10.2019 г. в г.Тихорецке Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Борисов В.В. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о суровости назначенного наказания. При этом ссылается на то, что в судебное заседание не был вызван свидетель, что нарушило его право на защиту. Он за пределы г.Тихорецка не выезжал, находился по адресу <Адрес...>, при этом участковый был постоянно на связи с осужденным и знал о месте его нахождения, умысла уклоняться от органов полиции у него не было. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Борисова В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом исследованы.

Действия осужденного квалифицированы верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного о несогласии с приговором в части назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства –признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Борисова В.В.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и пришел к выводу о назначении наказания именно в виде лишения свободы.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе по обстоятельствам совершенного преступления не могут быть рассмотрены в апелляционной инстанции, поскольку согласно требованиям ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2020 года в отношении Борисова Валерия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Рубан