Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3618/2013 ~ М-69/2013 от 09.01.2013

№2-3618/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Яматиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк» России в лице Красноярского городского отделения № 161 (Банк) к Маликовой Наталье Валентиновне о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ссудной задолженности по договору, мотивируя требования тем, что на основании указанного договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 330 000 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с уплатой 16,65 % годовых. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита, а также возмещение судебных издержек, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком. На момент обращения с иском у заемщика имелась ссудная задолженность в размере 358 054руб.33коп., которую истец просил взыскать в его пользу с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 780,54руб., всего 364 834,87руб.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

Представитель истца Журавкова Н.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Маликовой Н.В. был предоставлен кредит на неотложнее нужды в размере 330 000 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с уплатой 16,65 % годовых.

Из кредитного договора следует обязанность заемщика ежемесячно в счет возврата кредита и уплаты процентов производить аннуитетные платежи.

За нарушение обязательств по своевременному возврату кредита договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки.

На основании п.5.1. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор во внесудебном порядке, письменно известив об этом заемщика путем направления соответствующего извещения. Договор считается расторгнутым с момента получения заемщиком указанного извещения.

Как следует из реестра отправления заказной корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Маликовой Н.В. было направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойке, расторжении кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком данного требования Банк обратился в суд, в том числе, уплатив госпошлину за подачу иска в сумме 6 780,54руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком меры к погашению задолженности не предпринималось.

С учетом внесенных платежей (последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредиту составила 358 054,33руб. (из них, задолженность по основному долгу – 319 103,43руб., проценты за пользование кредитом-23 447,89руб., неустойка-15 503,01руб.).

Ответчик в судебном заседании, признавая исковые требования в полном объеме, просила принять признание ею иска.

Оценивая представленные доказательства, учитывая условия кредитного договора, обязывающие заемщика производить ежемесячные платежи в счет возврата кредита и процентов, а также уплатить неустойку при нарушении обязательств по кредиту; принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у заемщика задолженности перед Банком в размере 358 054,33руб., возникшей в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также на основании ст.98 ГПК РФ - возврат государственной пошлины в размере 6 780,54руб. (учитывая документальное подтверждение), всего 364 834руб.87коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 161 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 161 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 358 054░░░.33░░░. (░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –319 103,43░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-23 447,89░░░., ░░░░░░░░░-15 503,01░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 6 780░░░.54░░░., ░░░░░ 364 834░░░.87░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░., 07.03.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░