Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2020 ~ М-278/2020 от 23.09.2020

№2-375/2020

24RS0022-01-2020-000454-42

Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                        с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Улзетуевой А.Ц.,

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

с участием истца – Шевелева Артема Николаевича,

ответчика Киселевой Тамары Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева Артема Николаевича к Максимову Сергею Ивановичу, Максимову Владимиру Ивановичу, Киселевой Тамаре Ивановне о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев А.Н. обратился в суд с иском к Максимову Сергею Ивановичу, Максимову Владимиру Ивановичу, Киселевой Тамаре Ивановне о признании права собственности на жилой дом. Свои требования мотивирует тем, что в марте 2009 года он купил у ФИО4 жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. данное обстоятельство подтверждается распиской (прилагается, ввиду болезни ФИО10 расписку по её просьбе подписала её дочь Киселева Тамара Ивановна). Никаких правоустанавливающих документов у ФИО4 на дом не было. Он обязался сам сделать все документы за свой счет, так как ФИО4 по состоянию здоровья этим заниматься не могла. ФИО10 сделала доверенность на представительство в суде, регистрацию права собственности и продажу вышеуказанного жилого дома на имя его бывшей супруги ФИО3. Доверенность по просьбе ФИО4 подписала также её дочь Киселева Т.И. Суд признал право собственности на жилой дом за ФИО4, по доверенности ФИО3 зарегистрировала право собственности на жилой дом за ФИО4, предполагалось, что по доверенности будет оформлен договор купли-продажи на мое имя. В дальнейшем выяснилось, что на момент регистрации права собственности ФИО10 она умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и действие доверенности прекратилось. Расчёт им произведён полностью, Акт приёма передачи жилого дома не составлялся, но жилой дом фактически передан ему во владение. С 2009 года и по настоящее время он проживает в указанном жилом доме. Следовательно, фактически договор купли-продажи жилого дома сторонами исполнен полностью. Право собственности на земельный участок под домом в ЕГРН не зарегистрированы. Им в настоящее время исчерпаны все возможные способы, узаконить своё право собственности на купленный объект недвижимости, он вынужден обратиться в суд. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом он не имеет возможности воспользоваться своим правом собственности в полном объёме (пользоваться, владеть, распоряжаться). В связи с изложенным, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>.

Истец Шевелев А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Киселева Т.И. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что она является родной дочерью ФИО4 и, кроме того, действительно при продаже дома и земельного участка матерью ФИО4, она сама расписалась за мать ФИО4, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ при передаче денежных средств за дом и земельный участок. Однако на тот момент законом доверенности, оформленной нотариусом на право подписания документов, у нее не было.

Ответчики Максимов В.И. и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения, в суд не явились, представили заявление в котором просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ирбейского сельсовета, представитель третьего лица Заозерновский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и нотариус Ирбейского нотариального округа Красноярского края, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки в суд не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 ст. 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

На основании п.1 ст. 131, п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В судебном заседании нашло подтверждение, что двухкомнатный жилой бревенчатый дом с холодным пристроем и надворными пристройками общей площадью 39,10 м2, в том числе жилой 25,60 м2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4, что подтверждается копией решения Ирбейского районного суда от 29.08.2011 года и свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2012 года.

Согласно нотариальной доверенности от 12.11.2010 года, ФИО4 доверила ФИО3 все процессуальные, административные и исполнительные действия.

На основании представленной расписки от 09.03.2009 года установлено, что Шевелев Артем Николаевич заплатил 40 000 рублей за дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Данную расписку подписали Шевелев А.Н. и Киселева Т.И. за ФИО4, что также подтверждается показаниями истца Шевелева А.Н. и ответчика Киселевой Т.И.

На основании свидетельства о смерти II-БА №, выданного Ирбейским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 24.11.2011 года, ФИО4 умерла 21 ноября 2011 года.

В Заозерновском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировать свое право собственности по указанной сделке истец Шевелев А.Н. не может, поскольку договор не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела, а также пояснений истца Шевелева А.Н. и ответчика Киселевой Т.И. судом установлено, что вопреки требованиям закона, при составлении расписки о передаче денежных средств за дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в документе имеется подпись Шевелева А.Н., передавшего указанные денежные средства и Киселевой Т.И. за ФИО4 о получении оплаты. Вместе с тем, согласно пояснениям, данным сторонами в судебном заседании, правомочий по осуществлению указанных действий у Киселевой Т.И. не было.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что сделка по продаже принадлежащего ФИО4 жилого дома Шевелеву А.Н. не может считаться заключенной, не порождает прав и обязанностей у сторон купли-продажи спорного в праве собственности дома от 09.03.2009 года.

Учитывая, что сведений о совершении сделки по купле-продаже спорного дома между сторонами по делу не представлено, как и сведений о наличии у ответчиков вещных прав на спорное имущество, суд приходит к выводу о том, что ответчики не обладали правом собственности или иным вещным правом на спорный дом и земельный участок, а значит не вправе распоряжаться им, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца, о том, что ответчики не возражали против удовлетворения его иска, что свидетельствует о признании иска, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). По настоящему делу оснований для принятия признания иска не имеется, поскольку такое признание иска противоречит закону.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шевелева Артема Николаевича.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 22.12.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░