Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2856/2015 от 20.10.2015

Судья Горбачева Т.Н. Дело № 33-2856

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Корневой М.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Ноздрачевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Башкатовой О.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии,

по апелляционной жалобе Башкатовой О.А. на заочное решение Советского районного суда г. Орла от 25.08.2015, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Башкатовой О.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии.

В обоснование заявленных требований указало, что 17.05.2012 между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере <...> руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. В дальнейшем с 06.02.2013 размер кредитного лимита был увеличен банком до <...> руб., а начиная с 06.11.2014 до <...> руб.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24% годовых. Договор был заключен в соответствии с Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17.04.2015 образовалась задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <...> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по пользованию кредитной линией <...> руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами <...> руб., перерасход кредитного лимита <...> руб., остаток основного долга <...> руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Башкатовой О.А. сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной линии в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины <...> руб.

Судом постановлено обжалуемое заочное решение.

В апелляционной жалобе Башкатова О.А. просит отменить заочное решение суда, как незаконное, и принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку он являлся типовым.

Ссылается, что в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита в рублях.

Приводит довод о необходимости применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Считает, что ответчиком допущено нарушение порядка погашения задолженности, предусмотренной ст. 319 Гражданского кодекса РФ, выразившееся в безакцептном списании денежных средств со счета заемщика и направлении их на погашение, в первую очередь, издержек банка, процентов и комиссий.

Полагает незаконным включение в условия кредитного договора обязанности по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Ссылается на недействительность условий кредитного договора, ущемляющих права потребителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, 17.05.2012 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Башкатовой О.А. заключен договор об открытии кредитной линии к текущему счету № с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере <...> руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты, процентная ставка за пользование кредитом – 24% годовых, полная стоимость кредита – 34,08 % годовых (л.д.5-8).

Башкатова О.А. была ознакомлена и присоединилась к Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и Тарифами, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Данное обстоятельство подтверждается личной подписью Башкатовой О.А. в заявлении на получение кредита.

13.06.2012 Башкатова О.А. под роспись была ознакомлена с предварительным графиком платежей, рассчитанным исходя из одобренных условий кредитования (л.д. 8).

ЗАО «Райффайзенбанк» обязательства по кредитному договору исполнило и осуществляло кредитование счета Башкатовой О.А. в пределах лимита кредитования.

Погашение кредита и процентов Башкатова О.А. обязалась производить ежемесячными платежами в размере минимального платежа в сроки и порядке, установленные в Общих условиях в течение срока действия кредитной карты.

Минимальный платеж - это обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности по кредиту в расчетную дату (п. 1.37 Общих условий).

За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий с клиента взимается штраф в размере, установленном п. 15 Тарифов, что составляет 700 рублей. Штраф взимается за счет средств, предоставленного кредитного лимита.

Согласно п. 1.60 Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные общими условиями срок, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в силу п. 1.40 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (в том числе задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

В период действия договора, Башкатова О.А. пользовалась возможностью получения кредита по банковской карте, совершая расходные операции. В дальнейшем с 06.02.2013 размер кредитного лимита был увеличен банком до <...> руб., а начиная с 06.11.2014 до <...> руб.

В результате невнесения Башкатовой О.А. в установленные сроки платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность по договору в размере <...> руб., в том числе: просроченный основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб., начисленные проценты - <...> руб., перерасход кредитного лимита - <...> руб., основной долг по использованию кредитной линии - <...> руб.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.28-50).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Башкатовой О.А. суммы задолженности по договору о предоставлении кредитной линии в размере <...> руб.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Башкатова О.А. не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку он являлся типовым, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного кредитного договора суду не представлено.

Кроме этого, заключенный между сторонами кредитный договор, по сути, представляет собой договор присоединения. Вместе с тем, предусмотренным пунктом 2 ст.428 ГК РФ правом на изменение условий договора, при наличии к тому законных оснований, ответчик не воспользовалась.

Довод апелляционной жалобы Башкатовой О.А. об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита в рублях, не влияет на правильность выводов суда в силу следующего.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из кредитного договора от 17.05.2012, подписанного Башкатовой О.А., следует, что он содержит информацию о размере процентной ставки, заявление-анкета, также подписанная ответчиком, содержит информацию о размере процентной ставки и полной стоимости кредита в процентном соотношении. При этом, информацией о размере процентов за пользование кредитом, рассчитанных в рублях, Башкатова О.А. располагала при подписании 13.06.2012 примерного графика платежей по кредиту.

При этом очевидно, что специфика банковского продукта - кредитных карт с установленным лимитом, не позволяет при заключении договора определить полную стоимость кредита в рублях, поскольку она напрямую зависит от размера использованного заемщиком лимита кредитования и может изменяться в процессе использования кредитной линии.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии условий договора положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения банком очередности списания денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Ссылка в жалобе на необходимость снижения размера неустойки, не может быть принята судебной коллегией, поскольку требования о взыскании неустойки истцом заявлены не были, соответственно судом не рассматривались.

Довод апелляционной жалобы о незаконности включения условия кредитного договора обязанности по страхованию жизни и здоровья заемщика, не влечет отмену или изменение решения суда.

Из материалов дела следует, что Башкатова О.А. при заключении кредитного договора от 17.05.2012 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с письменным заявлением о включении ее в число участников программы страхования (л.д.10).

В тексте данного заявления указано, что ответчик проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении ему кредита. Данное обстоятельство подтверждается личной подписью ответчика, которой она подтвердила, что с предоставленной информацией ознакомлена, согласна и понимает ее. При этом Башкатова О.А. указала, что согласна с уплатой банку по дополнительно предоставленной ей по ее осознанному волеизъявлению услуги по включению в Программу страхования платы за участие в программе страхования в размере 0,6% ежемесячно от суммы задолженности по кредитной карте по состоянию на день составления банком плановой ежемесячной выписки по банковскому счету, к которому выпущена кредитная карта.

Каких-либо доказательств того, что отказ ответчика от страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, ответчиком не представлено.

Кроме того, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Советующие условия договора в установленном законом порядке недействительными также не признаны.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Орла от 25.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкатовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи