Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10142/2021 от 18.02.2021

Судья Дубовик С.А.                  дело № 33-10142/2021

                                         № 2-3301/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 г.                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.,

судей                        Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Екатерины Ивановны к Черок Валентине Владимировне о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным

по апелляционной жалобе Черок Валентины Владимировны на решение Динского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тимошенко Е.И. обратилась в суд с иском к Черок В.В. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что 08 апреля 2014 г. между Тимошенко Е.И. и Черок В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 2000 кв.м, из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, литер А, общей площадью 25,4 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Динской район, <...>. Согласно условиям договора стоимость указанного земельного участка и жилого дома составляет <...> рублей (из них <...> – земельный участок и <...> рублей – жилой дом). Согласно пункту 3 договора оплата произведена в полном объеме, имущественных и финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. При этом, устно стороны договорились, что денежные средства по договору будут выплачены дочерью ответчика в течение пяти лет.

03 июня 2014 г. Черок В.В. получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу.

Оспаривая данный договор купли-продажи, Тимошенко Е.И. ссылалась на то, что фактически денежные средства по договору ей переданы не были.

С учетом изложенных обстоятельств Тимошенко Е.И. просила признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 08.04.2014 г. земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 2000 кв.м, из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, литер А, общей площадью 25,4 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Динской район, <...>, заключенный между Тимошенко Е.И. и Черок В.В.; и применить последствия недействительности сделки путем исключения из числа собственников на указанные земельный участок и жилой дом Черок В.В., аннулировав соответствующие записи о регистрации в ЕГРН; признать за Тимошенко Е.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 2000 кв.м, из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, литер А, общей площадью 25,4 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, х. <...> и обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за Тимошенко Е.И. право собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Тимошенко Е.И. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Черок В.В. выражает несогласие с принятым решением суда. Заявитель жалобы ссылается на признание иска ответчиком, в связи с чем просит решение суда отменить, исковые требования Тимошенко Е.И. удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции ответчик Черок В.В. и ее представитель по ордеру Ситников И.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Черок Д.Г. на основании доверенности Пугачева С.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимости от 08.04.2014 г. Тимошенко Е.И. продала земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 2000 кв.м, из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, литер А, общей площадью 25,4 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, х<...>, Черок В.В.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи цена указанного земельного участка и жилого дома составляет <...> рублей (из них <...> рублей – земельный участок и <...> рублей – жилой дом), которая оплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора, имущественных и финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки купли-продажи недвижимости недействительной.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор купли продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка - сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с нормами действующего законодательства при расчетах между физическими лицами следует учесть, что в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения. Вместе с тем, если в текст договора включено положение о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью, то исполнение обязательств, в том числе уплаты денежных средств по договору, также можно считать подтвержденным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражения.

По настоящему делу стороной истца доказательств на те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований, суду не предоставлены.

Напротив, согласно условиям договора купли-продажи недвижимости от 08.04.2014 г. расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

То есть из совокупности данных доказательств следует, что деньги покупателем переданы в полном объеме, в установленный договором срок. Действительность содержания договора купли-продажи удостоверена подписями этих лиц, государственным регистратором зарегистрирован переход права собственности на спорное недвижимое имущество за Черок В.В.

Договор, заключенный в письменной форме, может быть оспорен по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. Свидетельские показания, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в указанном случае не свидетельствуют о безденежности договора.

Доказательств, подтверждающих подписание договора под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.п., истцом не представлено, на данные обстоятельства в судебном заседании истец не ссылалась, допустимых доказательств безденежности договора купли-продажи в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что оплата стоимости недвижимого имущества не была произведена покупателем, не имеется.

При этом не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание признание иска ответчиком.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, поскольку речь идет о правах и законных интересах третьих лиц в отношении спорных объектов недвижимости, в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иск не может быть удовлетворен на основании признания его ответчиком.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм права, не опровергают выводы суда, были предметом его рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черок Валентины Владимировны – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда:                        Е.Ю. Захарова

                                        Н.М. Мантул

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>