Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2016 ~ М-114/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-147/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клентака Д. Ю. к Яковлеву С. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Клентак Д.Ю. обратился с исковым требованием к Яковлеву С.Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику свой автомобиль <данные изъяты> с последующим выкупом ответчиком указанного транспортного средств, что подтверждается распиской. Однако условия передачи автомобиля ответчик Яковлев С.Н. не исполнил, автомобиль не выкупил, но продолжает его удерживать у себя. На требования истца о возврате автомобиля не реагирует. На основании изложенного, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль и передать его истцу.

Истец Клентак Д.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Яковлев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При этом, оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку доказательств уважительности неявки стороны ответчика либо невозможности прибытия в суд, на момент рассмотрения дела не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Яковлева С.Н.

Суд полагает, что отсутствие ответчика является результатом собственного усмотрения стороны по делу и несоблюдения им требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «Бончо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» (Решение от 15 мая 2007 года, жалоба №3040/03).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с тем, чтобы не явившаяся сторона, при наличии на то оснований, могла ходатайствовать о его отмене.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 262015202666, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что Клентак Д.Ю. является собственником транспортного средства - автомобиля марки автомобиль марки «<данные изъяты> купли-продажи от 31.08.2013г. (л.д.8).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст.п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В обоснование своей позиции истцом Клентаком Д.Ю. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке содержится ссылка на возможность выкупа Яковлевым С.Н. указанного транспортного средства, а не о достигнутой между сторонами договоренности о его купле-продаже с указанием на существенные условия данного договора, что в свою очередь, с учетом положений ст. 1 ст. 454 ГК РФ, не свидетельствует о его заключении между истцом и ответчиком.Кроме того, со стороны ответчика действий, направленных на приобретение вышеприведенного автомобиля в рассрочку, также не установлено, денежные средства им не вносились, паспорт транспортного средства ему не передавался.

Ответчик не представил суду достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что автомобиль марки автомобиль <данные изъяты> удерживается им на законных основаниях.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу действующего законодательства переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи, однако в связи с особенностями транспортных средств как объектов прав действующим законодательством установлены определенные ограничения, связанные с реализацией права собственности на них.

Так, согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием для допуска транспортного средства для участия в дорожном движении является факт его регистрации и выдачи соответствующих документов. Одновременно с этим, п. п. 5, 6 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 07.08.2013) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") установлено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

При этом на основании п. 4 указанных Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения, снятия с регистрационного учета транспортных средств или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605).

Из материалов дела видно, что спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за истцом Клентаком Д.Ю., в качестве собственника в паспорте транспортного средства указан также Клентак Д.Ю.

При таких обстоятельствах исковое заявление Клентака Д.Ю. подлежит удовлетворению.

При этом, на основании ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу спорного автомобиля – 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявления Клентака Д. Ю. удовлетворить.

Обязать Яковлева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать Клентаку Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>

Взыскать с Яковлева С. Н. в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 30.06.2016г.