Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2017 (2-3374/2016;) ~ М-2398/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-204/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                         25 августа 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тадевосян К.В. к СНТ «Отдых», Барсегян А.С., Меркель И.А., администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Тадевосян К.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Отдых», Меркель И.А., Барсегян А.С., администрации <адрес>, в котором просит, с учетом уточнений, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО «Радиан» от ДД.ММ.ГГГГ в координатах: <данные изъяты> внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровым номером и с кадастровым номером

Требования мотивированы тем, что Тадевосян К.В. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером , категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства. Данный земельный участок был приобретен ею у ФИО9 на основании договора купли-продажи. При проведении межевания земельного участка, установлено, что границы фактически используемого земельного участка и границы по правоустанавливающим документам не совпадают, имеется наложение земельного участка истца на земельные участки: СНТ «Отдых» с кадастровым номером , площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.; ФИО11 с кадастровым номером , площадь наложения составляет 4 кв.м.; ФИО10 с кадастровым номером , площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.; Меркель И.А. с кадастровым номером , площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Истица разделила принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером с целью продажи его части. В настоящее время истице принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., согласно кадастрового паспорта, однако фактически используется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., при этом согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Радиан» от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером пересекает границу смежного участка с кадастровым номером , принадлежащего СНТ «Отдых», площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 42-44).

В судебном заседании Тадевосян К.В. и ее представитель Гора И.В. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 22) поддержали заявление требования по вышеизложенным основаниям, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Ответчики Меркель И.А., Барсегян А.С., СНТ «Отдых», представитель администрации <адрес> не явились, были извещены. С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

                                                                            Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, были извещены.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Из материалов дела следует, что границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером образованы из земельного участка с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м. путем деления на два земельных участка с кадастровыми номерами .

           Собственником земельного участка с кадастровым номером является Тадевосян К.В. Собственником земельного участка с кадастровым номером является Барсегян А.С. Собственником земельного участка с кадастровым номером является Меркель И.А. Земельный участок с кадастровым номером принадлежит СНТ «Отдых» (земли общего пользования).

          Границы земельного участка с кадастровым номером установлены в соответствии с межеванием земельного участка в следующих координатах:

Название участка Название межевого знака Х,м У,м
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером было установлено, что границы фактически используемого земельного участка и границы по правоустанавливающим документам не совпадают, имеется наложение земельного участка истца на земельный участок, принадлежащий СНТ «Отдых» с кадастровым номером , площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. При этом спора по границам земельного участка со смежными землепользователями Меркель И.А. и Барсегян А.С. не имеется.

       Судом установлено, что площадь фактического земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Тадевосян К.В. составляет <данные изъяты> кв.м. На фактическом земельном участке расположен жилой дом (западная часть земельного участка), северная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером .

         При этом площадь земельного участка с кадастровым номером по документам составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 45).

         Согласно заключению эксперта ФИО7, выполненному на основании определения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наложение установленных границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером , по сведенимя ЕГРН на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером нет, но есть наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером на земельный участок с кадастровым номером , площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м; на земли не разграниченной государственной собственности, площадь наложения составляет 6 кв.м; на земельный участок с кадастровым номером , площадь наложения составляет 9 кв.м.

      При этом экспертом установлено, что причиной такого несоответствия является неверное определение границ земельного участка с кадастровым номером (исходного для земельных участков с кадастровыми номерами ), выравнивание границ земельного участка с кадастровым номером для строящегося жилого дома и увеличение площади земельного участка за счет земель общего пользования.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Тадевосян К.В. является членом СНТ "Отдых", ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м. Предыдущий собственник земельного участка ФИО9 самовольно увеличил площадь земельного участка до <данные изъяты> кв.м., изменил его границы и начал вести строительство на землях СНТ «Отдых» (земли общего пользования), ему не принадлежащих. В частности, на землях общего пользования СНТ, без согласия последнего, возведен жилой дом (западная часть земельного участка), северная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером . Данный земельный участок впоследствии был приобретен Тадевосян К.В.    При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, на основании какого акта увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером .

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки и т.п.).

То обстоятельство, что в настоящее время фактические границы земельного участка с кадастровым номером имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером , не свидетельствует о праве пользования Тадевосян К.В. земельным участком именно в таких границах. При этом земельный участок истца был сформирован площадью <данные изъяты> кв.м., использовался, впоследствии поставлен на кадастровый учет и приобретен в собственность.

Утверждение о том, что участок на момент установления границ еще не являлся собственностью истца, был приобретен с фактической площадью <данные изъяты> кв.м., не может быть принято во внимание, поскольку Тадевосян К.В. в настоящее время является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Принимая во внимание доводы истицы об отсутствии спора по границам земельного участка со смежными землепользователя Барсегян А.С. и Меркель И.А., а также отсутствие доказательств того, что Тадевосян К.В. обращалась в правление СНТ «Отдых» с каким-либо заявлением об увеличении площади земельного участка, за счет земель СНТ, при отсутствии решения общего собрания СНТ об увеличении площади земельного участка, за счет земель СНТ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

При этом истец не лишен права обратиться в суд за защитой своих прав избрав надлежащий способ их защиты.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тадевосян К.В. к СНТ «Отдых», Барсегян А.С., Меркель И.А., администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, отказать.

Взыскать с Тадевосян К.В. в пользу ИП ФИО7 расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

Банк получателя: Красноярское отделение ПАО Сбербанк; БИК ; Сч. ; ИНН ; Сч. .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

               Председательствующий:                                                  Е.Н. Горбачева

2-204/2017 (2-3374/2016;) ~ М-2398/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Тадевосян Кристина Владимировна
Ответчики
Дутчик Вера Александровна
Аушев Амархан Макшарипович
Меркель Иван Александрович
Князян Эдгар Камоевич
СНТ "Отдых"
Суд
Емельяновский районный суд Красноярского края
Судья
Горбачева Елена Николаевна
Дело на странице суда
emel--krk.sudrf.ru
24.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2016Передача материалов судье
26.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.08.2016Предварительное судебное заседание
11.10.2016Предварительное судебное заседание
08.12.2016Судебное заседание
26.01.2017Судебное заседание
31.07.2017Производство по делу возобновлено
25.08.2017Судебное заседание
25.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2019Дело оформлено
05.09.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее