Решение по делу № 21-71/2015 от 16.01.2015

Дело № 21-71/2015 Судья Соловьева К.А. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении 10 февраля 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Ленковский С.В.,

с участием :

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Воробьева С.Н.,

лица, привлеченного к административной ответственности, Ульянова А.В.,

защитника Беззубова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «........» Ульянова А.В. на постановление главного государственного инспектора Урмарского и Янтиковского районов Чувашской Республики по использованию и охране земель от 06 ноября 2014 года и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «........» Ульянова А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Урмарского и Янтиковского районов Чувашской Республики по использованию и охране земель от 06 ноября 2014 года директор ООО «........» Ульянов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ульянов А.В. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2014 года постановление должностного лица от 06 ноября 2014 года оставлено без изменения.

На указанные выше постановление и решение судьи Ульянов А.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой приводит доводы о том, что постановление главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2014 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются незаконными и необоснованными, принятыми без выяснения всех обстоятельств по делу. Просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Ульянова А.В. и защитника Беззубова Н.В., поддержавших жалобу; заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Воробьева С.Н., допросив в качестве свидетелей ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3, обсудив возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, считаю состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеется.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии с ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при проведении совместной проверки прокуратуры Урмарского района и главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель ФИО 8 выявлен факт использования директором ООО «........» земельного участка с кадастровым номером ...:161, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1568000 кв.м, адрес (местоположение): Чувашская Республика, Урмарский р-н, Тегешевское сельское поселение, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала ..., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Выявленное нарушение свидетельствует о том, что Ульянов А.В. использует часть земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Факт совершения директором ООО «........» Ульяновым А.В. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: объяснениями ФИО 1, ФИО 7, ФИО 4, ФИО 2, ФИО 5, ФИО 3, главы <данные изъяты>, заместителя главы администрации <данные изъяты>, сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности директора ООО «........» Ульянова А.В. в нарушении земельного законодательства, и его действия правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях директора ООО «........» Ульянова А.В. состава вмененного ему правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и суда, в жалобе не приведено.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку он, как физическое лицо, использовал по устной договоренности с физическими лицами земельные участки, находящиеся в их собственности, отклоняются, ибо сведений о передаче собственниками земельных участков вышеуказанного земельного участка ООО «........» в аренду или на каком-либо ином праве в ЕГРП в материалах дела не имеется.

Оформление доверенности в администрации Тегешевского сельского поселения Урмарского района не является обстоятельством, исключающим наличие в действиях директора ООО «........» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку доверенность оформлена на Ульянова А.В. для оформления указанных выше земельных участков в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении директора ООО «........» Ульянова А.В. к административной ответственности не допущено.

Показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 6 в суде второй инстанции, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора Урмарского и Янтиковского районов Чувашской Республики по использованию и охране земель от 06 ноября 2014 года и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «........» Ульянова А.В. оставить без изменения, жалобу Ульянова А.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     С.В. Ленковский