Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-85/2014 от 13.05.2014

Дело № 5-85/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Костомукша             04 июня 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием законного представителя юридического лица ООО ГК «Уровень ПРО» генерального директора П.А.А., инспектора отделения УФМС России по РК в <адрес> Д.Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении

Общества с ограниченной ответственностью ГК «Уровень ПРО», <данные изъяты> зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес (место нахождение) юридического лица: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Киргизской Республики Абдуллаев Ёдгаржон Махкамжонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Киргизской Республики, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут осуществлял трудовую деятельность в строящемся здании магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, рынок Звездный, в качестве плиточника (на момент выявления иностранного гражданина осуществлял разгрузку керамической плитки из автомобиля), не получив в установленном порядке разрешение на работу.

Указанный гражданин Киргизской Республики А.Е.М. за нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения УФМС России по РК в <адрес> Д.Д.Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ГК «Уровень ПРО» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения последним к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Киргизской Республики А.Е.М. при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу в Республике Карелия. Этим же определением назначено проведение административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования в отношении юридического лица ООО ГК «Уровень ПРО» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО ГК «Уровень ПРО» генеральный директор П.А.А. в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что на строительстве объекта на <адрес>, в <адрес> работают граждане России, из <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на объект приехали 5 человек один из них гражданин России и 4 иностранных граждан. Иностранных граждан привез гражданин России С.Т.Э., который уверил что все документы у прибывших в порядке. Лично сам он документы у приехавших граждан не проверял. Считает, что вины общества во вменяемом правонарушении не имеется, так как указанные граждане приехали к работнику, с кем заключен договор подряда. По этой причине именно С.Т.Э. отвечает за привлечение иностранных граждан к работам без надлежащего оформления документов.

Инспектор отделения УФМС России по РК в <адрес> Д.Д.Г. поддержал административное обвинение по доводам и обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Считает, что вина ООО ГК «Уровень ПРО» полностью доказана, поскольку общество привлекло гражданина Киргизской Республики А.Е.М. не имеющего соответствующего разрешения на работу, к выполнению работ в качестве плиточника в строящемся здании магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. Просит привлечь ООО ГК «Уровень ПРО» к административной ответственности.

Выслушав законного представителя общества, должностное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании 1 к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ), разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Киргизской Республики Абдуллаев Ё.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении объяснениям гражданина Киргизской Республики А.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, он действительно ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> вместе с тремя иностранными гражданами для того, чтобы укладывать напольную плитку в строящемся здании магазина «Магнит» на рынке Звездный. Работа начиналась в 09 часов утра и продолжались до 18 часов, с 13 часов до 14 часов был обед. О том, что он не имел права работать в <адрес>, он не знал.

Согласно рапорту инспектора Отделения УФМС РФ по РК в <адрес> Д.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ при следовании на автомобиле совместно со специалистами ОПНМ № ОИК УФМС РФ по РК по направлению <адрес> у строящегося здания магазина «Магнит» по <адрес>, были выявлены граждане Киргизской Республики, среди которых был А.Е.М., осуществлявший трудовую деятельность в ООО ГК «Уровень ПРО».

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения УФМС России по РК в <адрес> Д.Д.Г. в отношении ООО ГК «Уровень ПРО» было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом экономической деятельности ООО ГК «Уровень ПРО» является строительство зданий и сооружений.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО ГК «Уровень ПРО» инспектором УФМС России по РК в <адрес> Д.Д.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Кроме того, событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина ООО ГК «Уровень ПРО» в его совершении подтверждаются:

- копией национального паспорта А.Е.М.

- фототаблицей;

- рапортом инспектора Отделения УФМС РФ по РК в <адрес> Д.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе следовании на автомобиле совместно со специалистами ОПНМ № ОИК УФМС РФ по РК по направлению <адрес> - ш. Горняков у строящегося здания магазина «Магнит» по <адрес>, были выявлены граждане Киргизской Республики, среди которых был А.Е.М. осуществлявший трудовую деятельность в ООО ГК «Уровень ПРО»;

- письменным объяснением С.Т.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 2008 году он получил гражданство РФ. По объявлению нашел работу в фирме ООО ГК «Уровень ПРО» плиточника по трудовому договору. В обязанности входило положить плитку на пол в строящемся здании магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (рынок Звездный). А.Е.М. приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> его встретил мастер фирмы ООО «Уровень ПРО» П.А.А., который его документы не проверял, а поверил на слово. П.А.А. показал, какую работу ему нужно будет делать.

Анализ исследованных судом указанных выше доказательств в их совокупности приводят суд к выводу об их достоверности и допустимости. Оснований не доверять представленным должностным органом доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным факт совершения ООО ГК «Уровень ПРО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а вину - доказанной.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Суд полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО ГК «Уровень ПРО» составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом и может быть положен в основу обвинения ООО ГК «Уровень ПРО» в совершении вменяемого ему правонарушения.

Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции и режима пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину предприятия, не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Общества с ограниченной ответственностью ГК «Уровень ПРО» в совершении административного правонарушения и о правильности квалификации административного правонарушения, по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылка генерального директора общества П.А.А. на заключенный с С.Т.Э. договор подряда не может служить основанием для освобождения общества от ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку С.Т.Э. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Фактически он являлся не подрядчиком, а посредником между обществом и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Киргизской Республики А.Е.М.

Довод генерального директора общества П.А.А. об отсутствии доказательств события и вины ООО ГК «Уровень ПРО» в совершении вменяемого административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства обратного.

При назначении административного наказания ООО ГК «Уровень ПРО», суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Данные нарушения в области правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности нарушают установленный законом порядок осуществления государственной власти, общественной безопасности, защиты государства от правонарушений.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, будет отвечать принципу справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью ГК «Уровень ПРО», <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Уровень ПРО» наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, перечислив его на расчетный счет №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в срок, установленный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двойного штрафа от суммы неуплаченного, либо административного ареста на 15 суток.

Квитанцию (платежное поручение) об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.