Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1515/2015 ~ М-1455/2015 от 30.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием истца Шарифуллина А.Д.

представителя истца - Шарифуллиной Т.В., действующей на основании нотариально заверенной доверенности <адрес обезличен> от <дата обезличена>,

ответчика Воскресенских В.В.,

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарифуллина А. Д. к индивидуальному предпринимателю Воскресенских В. В. о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Шарифуллин А.Д. обратился в суд с иском к ИП Воскресенских В.В. о признании отношений в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> трудовыми, взыскании с ответчика в его пользу заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, возложении на ответчика обязанности произвести уплату налога на доходы физических лиц и сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении него, указав, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> он работал у ответчика в должности начальника бригады отделочников и выполнял работы по заливке полов, зашивке стен гипсокартонном, отделки фасада сайдингом на строительстве дома в <данные изъяты>. Сумма вознаграждения за его труд была оговорена с ответчиком и составляла <данные изъяты> рублей, с учетом вычета налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Обязательства по выплате заработной платы за январь, февраль 2015 года перед ним ИП Воскресенских выполнил в полном объеме. За март месяц 2015 года ответчик произвел выплату в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся выплату в размере 12 000 рублей ИП Воскресенких В.В. так и не произвел, что послужило поводом для обращения его в прокуратуру <адрес обезличен>. В ходе проверки прокуратурой <адрес обезличен> было установлено, что отношения между ним и ответчиком носят гражданско-правовой характер, с ответчика была взята расписка, в соответствии с которой значилось, что ИП Воскресенских признает за собой задолженность и обязуется произвести выплату. Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком исполнено не было.

В судебном заседании истец Шарифуллин А.Д. заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду выплаты ему ответчиком денежной суммы в добровольном порядке.

Представитель истца Шарифуллина Т.В. в судебном заседании поддержала ходатайство истца.

Ответчик индивидуальный предприниматель Воскресенских В.В., в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав стороны, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ истца Шарифуллина А.Д. от исковых требований обусловлен нежеланием поддерживать заявленные требования в дальнейшем, в связи с добровольной выплатой ответчиком денежной суммы, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах отказ Шарифуллина А.Д. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░