Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1651/2020 ~ М-1463/2020 от 04.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО10,

представителя ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области (истца по встречному иску) ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1651/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ГБУ СО НИИ «Жигулевские сады», ФИО4, Министерству имущественных отношений по Самарской области об устранении реестровых ошибок и установлении местоположения границ земельного участка, встречному исковому заявлению Министерства имущественных отношений по Самарской области к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/а Светлопольская, СДТ «Сокские зори», участок №, разрешенное использование – под садоводство, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок является ранее учтенным, границы не являются уточненными, декларированная площадь земельного участка составляет 600 кв.м.

Земельный участок был подарен истцу ее матерью ФИО6 на основании договора дарения.

Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, истец обратилась в ООО «Вега» для проведения кадастровых работ и уточнения местоположения земельного участка.

В ходе выполнения кадастровых работ был осуществлен выезд на место и проведена инженерно-геодезическая съемка, по результатам которой был составлен проект границ земельного участка от 15.07.2020г. Также кадастровым инженером были определены фактические координаты точек границ земельного участка, указанные в плане 2020г. При камеральной обработке полевых измерений и определении фактических координат земельного участка с кадастровым номером № его площадь составила 1074 кв.м. Также было установлено, что ранее 16.12.2008г. специалисты ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» по заявлению ФИО2 подготовили план границ земельного участка, согласно которому данный земельный участок имеет площадь 899 кв.м.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 899 кв.м. по координатам поворотных точек, определенных ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» и содержащихся в плане 2008г., пересекают закрепленные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4

Также кадастровым инженером ООО «Вега» было установлено, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости декларированные сведения о местоположении и конфигурация земельного участка № не соответствует фактическим границам данного земельного участка на местности.

Кадастровым инженером ООО «Вега» был сделан вывод, что при проведении землеустроительных работ в 2008 г. исполнители ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» не учли, что земельный участок № фактически был большей площадью, а в подготовленном ООО    ПКЦ «Земля и недвижимость» плане границ земельного участка его площадь «подгонялась» под допустимую в рамках действовавшего в тот период земельного законодательства.

Также кадастровый инженер ООО «Вега» пришла к выводу, что специалистами ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» в 2008 г. была допущена ошибка при камеральной обработке полевых измерений границ земельного участка с кадастровым номером № и внесении их в ЕГРН на основании Землеустроительного дела, выполненного ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» в 2008 г, а именно, при составлении Землеустроительного дела кадастровым инженером не были использованы сведения государственного кадастра недвижимости о смежных земельных участках, что и привело к ряду ошибок. В результате в ЕГРН было представлено Землеустроительное дело, в котором содержатся сведения, не соответствующие действительности, так как между границами земельных участков, а именно земельных участков с кадастровыми номерами № и № не должно быть пересечений.

Также кадастровым инженером ФИО7 установлено, что фактические границы земельного участка кадастровый номер № имеют наложение с закреплёнными в ЕГРН границами принадлежащего ответчику ФИО4 смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уточнённой площадью 650 кв.м. В настоящее время площадь пересечений по документам составляет 5 кв.м. Для установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо устранить пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № в точках 8,9,10,21 площадью 5 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7

Также кадастровым инженером ООО «Вега» ФИО7 были изучены сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 210449 кв. м. Указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочно пользования ГБУ Самарской области "НИИ исследовательский институт садоводства и лекарственных растений "Жигулевские сады. Данное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРН от 28.07.2020 г.

На данном участке имеется обременение, площадь которого составляет 102956 кв.м., кадастровый номер части №/10. Данное обременение должно находиться в границах земельного участка с кадастровым номером №, так как является неотъемлемой частью данного земельного участка. Но по сведениям ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером №/10 выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ГБУ НИИ «Жигулевские сады», с границами принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в точках 16,1,17.18,19,20,11,12,13 и площадь наложения составила 395 кв.м., что является также реестровой ошибкой. Дания обстоятельство подтверждается составленной кадастровым инженером Схемой № и планом 2020г., приложенных к заключению кадастрового инженера.

В результате кадастровым инженером выдано заключение о том, что для установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо устранить пересечение с частью 747/10, относящейся к земельному участка с кадастровым номером № в точках 16, 1,17.18,19,20,11,12,13,14,15 площадью 395 кв.м.

Таким образом, кадастровым инженером было установлено, что необходимо устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № (ошибка заключается в местоположении части с кадастровым номером : 747/10).

С учетом уточнения требований просит суд: признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключив площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером № и установив смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № согласно проекта границ земельного участка и каталога координат от 18.12.2020г., подготовленного ООО «Вега».

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГPH сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № применительно к его части с кадастровым номером: 747/10 в части площади пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, в координатах согласно Проекта границ земельного участка и каталога координат от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного ООО «Вега».

Внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № применительно к его части с кадастровым номером: 747/10, исключив из неё площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно проекта границ земельного участка и каталога координат oт ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Вега».

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с/а Светлопольская, СДТ «Сокские зори», участок №, кадастровый номер №, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, согласно проекта границ земельного участка площадью 899 кв.м. и каталога координат от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Вега».

При рассмотрении дела представителем ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности ФИО11 подано встречное исковое заявление, мотивировав тем, что в соответствии с иском ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности Самарской области.

Согласно решения Красноярского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 2703 га, расположенный в Красноярском районе Самарской области, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного производства ОПХ «Сокское», правопреемником которого в настоящее время является государственное бюджетное учреждение Самарской области «НИИ садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады» (далее - ГБУ СО НИИ Жигулевские сады). На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № указанному ОПХ «Сокское» было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. На данный земельный участок с уточненной площадью 2352,54 с кадастровым номером № было зарегистрировано право собственности Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 2352,54 га, расположенного по адресу: <адрес>, производственное подразделение № ГУ Самарской области «НИИ садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады» и образованы 19 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 210 449 кв.м.

При этом земельный участок с кадастровым номером № площадью 23525400,00 кв.м., представлял собой единое землепользование.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости земельному участку с кадастровым номером № номер был присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению ФИО2 свидетельство о праве собственности на землю было выдано предыдущему собственнику ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Светлопольским сельским советом.

При этом, в соответствии с решением Светлопольского сельского Совета народных депутатов Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной архивным отделом Администрации м.р. Красноярский Самарской области, земельные участки выделялись под дачи в районе Аэропорта Курумоч. В перечне граждан, которым данным решением отводятся земельные участки в натуре под дачи ФИО6 не указана. Копия свидетельства № не содержит подписи выдавшего лица и дату выдачи. Согласно информации, предоставленной из органов местного самоуправления, территориальное расположение дач в районе Аэропорта Курумоч представляет собой район поселка Береза, что фактически является иным населенным пунктом, удаленно расположенным от села Малой Царевщины, в связи с чем, ФИО6 не может считаться правообладателем спорного земельного участка на основании решения администрации Светлопольского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление первоначальному собственнику земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного просят суд: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/а Светлопольская, СДТ «Сокские зори», участок №; прекратить право собственности ФИО2 в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/а Светлопольская, СДТ «Сокские зори», участок № и исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО2 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что в 1990 годах им был предоставлен земельный участок. В 1996 года мама по договору дарения подарила ей этот участок. К данному договору прилагался план на 11 соток. Конфигурация участка не изменялась с 1992 года. В 2008 году она обращалась в ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» и согласно плану от 2008 года конфигурация участка иная. Фактическое местоположение границ не совпадает с планом от 2008 года и делался этот план для того чтобы подогнать под площадь, допустимую по закону.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО10 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области (истца по встречному иску) по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения ФИО2 не признал в полном объеме и просил в иске отказать. Встречные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ СО НИИ «Жигулевские сады» в судебное заседание не явился, из представленного отзыва следует, что с требованиями ФИО2 они не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим: ФИО2 на праве собственности перешел земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., на основании договора дарения земельного участка. При этом утверждение, что при сопоставлении существующих в настоящее время конфигурации и границ земельного участка и конфигурации и границ земельного участка согласно плану 1996г. и плану 1995г. позволяют определить, что границы не передвигались и земельный участок не менял свою конфигурацию 15 и более лет необоснованно. При уточнении, фактические границы земельного участка и его конфигурация на местности не соответствуют плану 1996г.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, из представленного отзыва следует, что исковые требования ФИО2 она не признает, просит в иске ей отказать и рассмотреть дело без ее участия.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, СНТ «Сокские сады», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО7 показала, что она была на участке ФИО2 Истцу земельный участок предоставлялся в 1996 году. Огорожен участок площадью 1074 кв.м. Также пояснила, что имеется пересечение с участком ФИО4, но они эту площадь не включили. Фактическая площадь участка, которую использует истец ФИО2, составляет 1074 кв.м. Фактического пересечения с земельным участком с кадастровым номером № не имеется, имеется пересечение с обременением с кадастровым номером №/10. В пользу кого и кем установлено данное обременение ей не известно.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, специалиста – кадастрового инженера, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 32 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующей в настоящее время), в случае если сложившееся на протяжении предшествующих 15 лет землепользование шире границ земельного участка, определенных при его формировании, то при уточнении границ такого земельного участка возможно увеличение его площади не более чем на 10% от декларированной площади.

Пунктом 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснено, что увеличение площади земельного участка при уточнении его границ возможно, если превышение площади земельного участка не выходит за пределы величины минимальной площади земельного участка, установленной для земель данного целевого назначения и разрешенного использования.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с/а Светлопольская, СДТ «Сокские зори», участок № Право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения № от 30.08.1996г. и свидетельства на право собственности на землю № от 11.09.1999г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью 600 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно плану границ от 1996 года на участок, передаваемый в собственность ФИО8 по адресу: <адрес> фактическая площадь указана 0,10964 га, в собственность 0,06 га (л.д.58).

В соответствии с планом границ земельного участка по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка 899 кв.м. (л.д.60).

Для уточнения площади и местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, истец ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Вега».

В ходе выполнения кадастровых работ был осуществлен выезд на место и проведена инженерно-геодезическая съемка, по результатам которой был составлен проект границ земельного участка от 15.07.2020г. Также кадастровым инженером были определены фактические координаты точек границ земельного участка, указанные в плане 2020г. При камеральной обработке полевых измерений и определении фактических координат земельного участка с кадастровым номером № его площадь составила 1074 кв.м.

Между тем, с учетом уточнения требований представителем истца был предоставлен уточненный проект границ от 08.12.2020г. на земельный участок площадью 899 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Вега» ФИО7 от 08.12.2020г. следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 899 кв.м., а площадь по сведениям ЕГРН 600 кв.м. Граница земельного участка по координатам поворотных точек с кадастровым номером № площадью 899 кв.м. пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Также кадастровым инженером изучены сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и выявлено, что данный земельный участок имеет обременение, площадь которого составляет 102956 кв.м., кадастровый номер части №/10. Данное обременение должно находиться исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером №, так как является неотъемлемой частью данного земельного участка, а по сведениям ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером №/10 выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, т.е. выявлено пересечение с границами земельного участка № с кадастровым номером №, площадь наложения составила 295 кв.м.

Между тем, в судебном заседании кадастровым инженером ФИО7 и истцом ФИО2 было пояснено, что конфигурация участка не изменялась с 1992 года. Огорожен участок площадью 1074 кв.м. <адрес> участка, которую использует истец, составляет 1074 кв.м. Фактического пересечения с земельным участком с кадастровым номером № не имеется, имеется пересечение с обременением с кадастровым номером №/10. В 2008 году истец обращалась в ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» и согласно плану от 2008 года конфигурация участка иная. Фактическое местоположение границ не совпадает с планом от 2008 года и делался этот план для того чтобы подогнать под площадь, допустимую по закону.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, что в ее фактическом владении находится земельный участок площадью 899 кв.м., который используется ею более 15 лет, а имеются доказательства о нахождении в собственности истца земельного участка площадью 600 кв. м. и фактически используемого и огороженного истцом земельного участка площадью 1074 кв.м.

Каких – либо доказательств о предоставлении в собственность земельного участка площадью свыше, чем по правоустанавливающему документу, в суд не представлено.

При сопоставлении существующих в настоящее время конфигурации и границ земельного участка и конфигурации и границ земельного участка согласно плану от 1996 года не позволяют определить, что границы не передвигались и земельный участок не менял свою конфигурацию 15 и более лет. Фактические границы земельного участка и конфигурация на местности не соответствуют плану от 1996 года.

В силу п.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.9 ст.22 вышеуказанного федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О земле" в части 1 статьи 13 установлено, что минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляет для садоводства 0,03 гектара.

В сельском поселении Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области утверждены правила землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле и вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3. Максимальный размере земельного участка для данной зоны 12000 кв.м., минимальный 300 кв.м.

Из материалов дела следует, что до межевания площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2, по правоустанавливающим документам и данным кадастрового учета составляла 600 кв. м., после межевания фактическая площадь составила - 1074 кв. м., размер земельного участка увеличился на 474 кв., т.е. больше чем на его минимальный размер, установленный градостроительным зонированием. Однако истец заявляет требования на 899 кв.м., подгоняя данный размер земельного участка в соответствии с минимальным размером ПЗЗ, а не по фактическим границам, используемым истцом земельного участка площадью 1074 кв.м.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО2 об установлении границ земельного участка площадью 899 кв.м. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании реестровых ошибок содержащихся в ЕГРН сведений на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № применительно к его части с кадастровым номером №/10, поскольку в собственности истца находится земельный участок площадью 600 кв.м., фактически истец использует земельный участок площадью 1074 кв.м., а проект границ земельного участка истца был подготовлен кадастровым инженером на площадь 899 кв.м. с нанесением пересечений с земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № применительно к его части с кадастровым номером №/10. Требований об установлении границ на земельный участок площадью 600 кв.м. с отображением пересечений истцом не заявлялось.

Встречное исковое заявление Министерства имущественных отношений Самарской области об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м.; прекращении право собственности ФИО2 в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/а Светлопольская, СДТ «Сокские зори», участок № и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что земельный     участок истца с кадастровым номером № не имеет пересечений с земельный участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику и права Министерства имущественных отношений Самарской области не нарушает, что также не отрицалось в судебном заседании представителем Министерства имущественных отношений Самарской области. Имеется пересечение с обременением с кадастровым номером №/10, однако в пользу кого и кем установлено данное обременение истцу ФИО2 Министерству имущественных отношений Самарской области и не известно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО3 к ГБУ СО НИИ «Жигулевские сады», ФИО4, Министерству имущественных отношений по Самарской области об устранении реестровых ошибок и установлении местоположения границ земельного участка - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования Министерства имущественных отношений по Самарской области к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Ключникова И.А.