Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1497/2017 ~ М-1416/2017 от 16.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 24 мая 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1497/2017 по административному исковому заявлению Краснеева С. Е. к ОСП г. Сызрани об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по описи имущества,

у с т а н о в и л:

Краснеев С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП г. Сызрани и просил признать незаконным и отменить акт описи и ареста имущества от <дата> судебного пристава-исполнителя Щепка Т.И., которым произведены опись имущества и ареста принадлежащего ему а/м VOLKSWAGEN JETTA г/н № ***.

В обоснование своих требований Краснеев С.Е. указал, что решением Сызранского районного суда от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «Сетелм банк», с него взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение ТС № № *** от <дата> в сумме 531091,47 руб. и возврат госпошлины в сумме 8510,91 руб., а всего взыскано 539602,38 руб. Возбуждено исполнительное производство. Актом от <дата> судебный пристав-исполнитель Щепка Т.И. произвела опись имущества и ареста принадлежащего ему автомобиля VOLKSWAGEN JETTA г/н № ***. У него изъят комплект ключей, свидетельство о регистрации ТС и передано ответственному хранителю. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку он может быть назначен ответственным хранителем а/м и содержать свое имущество в надлежащем состоянии до торгов. До настоящего времени а/м является его собственностью, он оплатил продавцу его стоимость полностью. Хранение дорогостоящего а/м целесообразнее под его контролем в уже обеспеченных привычных соответствующих условиях, а не у посторонних лиц.

Административный истец Краснеев С.Е. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнив, что он обратился в Сызранский районный суд с частной жалобой об отмене определения суда от <дата> об отсрочке исполнения решений суда от <дата>, которое еще не вступило в законную силу. Полагает, что в связи с тем, что имеется частная жалоба, то не следует арестовывать его а/м. Представители ООО «Сетелем-банка» присутствовали при описи и аресте имущества, им передали спорный а/м на ответственное хранение, с чем он не согласен.

Административный ответчик представитель ОСП г. Сызрани судебный пристав-исполнитель Парамонова Е.В. и судебный пристав-исполнитель Щепка Т.В. в судебном заседании против административного искового заявления Краснеева С.Е. возражали, просили в удовлетворении требований Краснеева С.Е. отказать, поддержали доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, согласно которых на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство от <дата> № ***-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № *** о <дата>, выданного Сызранским районным судом по делу № ***, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер № ***, реализацию указанного имущества провести с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость – ТС VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер № *** – 832162 руб. в отношении должника Краснеева С.Е. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк». <дата> судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. было возбуждено исполнительное производство. <дата> в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. был наложен арест на а/м VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер № ***, 2014 года выпуска, цвет белый и оставлен на ответственное хранение представителю банка ООО «Сетелем Банк», о чем составлен соответствующий акт. <дата> на приеме судебного пристава-исполнителя Краснеев С.Е. получил копию акта описи и ареста от <дата>, о чем имеется соответствующая отметка. Считает, что акт описи и ареста имущества от <дата> составлен в соответствии с требованиями ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и не подлежит отмене. Так же в судебном заседании дополнили, что решения относительно реализации и объявления торгов арестованного по данному и имуществу еще не приняты. На исполнении у судебного пристава – исполнителя имеется два исполнительных листа, один относительно взыскания задолженности, а другой обращение взыскания на заложенное имущество. Определение суда от <дата> и частная жалоба не касаются исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество Краснеева С.Е. в рамках которого был составлен оспариваемый акт опии и ареста имущества от 10.05.17г.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Проверив дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, материалы исполнительного производства, суд полагает административный иск Краснеева С.Е. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих :

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Сызранского районного суда Самарской области от <дата> с Краснеева С.Е. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № *** от <дата> в сумме 539602,38 руб. Обращено взыскание по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № *** от <дата>, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Краснеевым С.Е. на заложенное имущество - VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер № ***. Реализацию указанного заложенного имущества произвести с публичных торгов. Назначена начальная продажная стоимость автотранспортного средства – ТС VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер № *** – 530 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Сызранского районного суда Самарской области от <дата> изменено и изложено в следующей редакции: С Краснеева С.Е. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № *** от <дата> в сумме 539602,38 руб. Обращено взыскание по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № *** от <дата>, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Краснеевым С.Е. на заложенное имущество - VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер № ***. Реализацию указанного заложенного имущества произвести с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость автотранспортного средства – VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер № *** – 832 162 руб.

<дата> был выдан исполнительный лист № ФС № *** в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № *** от <дата>, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Краснеевым С.Е. на заложенное имущество - VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер № ***.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. <дата> было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

<дата> в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. был наложен арест на а/м VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер № ***, 2014 года выпуска, цвет белый, который был оставлен на ответственное хранение представителю банка ООО «Сетелем Банк», так же был изъят один комплект ключей, о чем был составлен акт описи и ареста имущества, который был получен Краснеевым С.Е. <дата>.

Судом так же установлено, что задолженность Краснеева С.Е. в пользу ООО «Сетелем Банк», взысканная по решению Сызранского районного суда Самарской области от <дата>, до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В силу ч. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

С учетом всех обстоятельств суд полагает, что административное исковое заявление Краснеева С.Е. к ОСП г. Сызрани о признании незаконным и отмене акта описи и ареста имущества от <дата> судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В., которым произведены опись имущества и ареста принадлежащего ему а/м VOLKSWAGEN JETTA г/н № *** удовлетворению не подлежит, поскольку своими действиями судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. законодательство об исполнительном производстве и иные нормы гражданского законодательства нарушены не были; так же не были нарушены и права и законные интересы Краснеева С.Е. Тем более, что задолженность Краснеева С.Е. в пользу ООО «Сетелем Банк», взысканная по решению Сызранского районного суда Самарской области от <дата>, до настоящего времени не погашена, в связи с чем судебный пристав-исполнитель действовал законно, обоснованно и правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного истца в части того, что акт описи и ареста имущества от <дата> должен быть отменен, поскольку имеется не вступившее в законную силу определение Сызранского районного суда Самарской области от <дата> об отказе в рассрочке исполнения решения Сызранского районного суда Самарской области от <дата>, поскольку на данное определение Краснеевым С.Е. подана частная жалоба, суд считает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Иных доказательств в подтверждение заявленных требований административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Краснеева С. Е. к ОСП г. Сызрани об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по описи имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.