Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2016 от 04.02.2016

Дело № 5-11/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камбарка 19 февраля 2016 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Мавлиев С.Ф.,

при секретаре Д.Т.Г.

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО10.,

защитников ФИО10 - С.Д.Э. и Ш.С.А., действующих на основании доверенностей,

заместителя прокурора Камбарского района УР Мымрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, не судимого, ранее к административной ответственности по гл. 17 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения прокуратурой Камбарского района УР проверки в Камбарском отделе Управления Росреестра по Удмуртской Республике (далее - Камбарский отдел Росреестра) было выявлено, что при проведении плановой выездной проверки государственным инспектором Камбарского района по использованию и охране земель К.С.Г. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприниматель П.В.А. использовал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, не по целевому назначению. В действиях предпринимателя выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. При этом государственный инспектор К.С.Г., являясь лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, п. 7 ч. 5 ст. 71 Земельного Кодекса РФ, протокол в отношении П.В.А., не составила.

В связи с вышеизложенным, и.о. прокурора Камбарского района УР Мымриным А.А. ДД.ММ.ГГГГ начальнику Камбарского отдела Росреестра ФИО10 внесено представление № об устранении нарушений закона.

В связи с невыполнением данного представления, ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Камбарского отдела Росреестра Г.А.В. прокурором Камбарского района УР вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 1-3).

В судебном заседании заместитель прокурора Камбарского района УР Мымрин А.А. настаивал на привлечении Г.А.В. к административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Г.А.В. вину свою не признал.

Г.А.В. и его защитники - ФИО11 и Ш.С.А., действующие на основании доверенностей, в целом пояснили, что в действиях Г.А.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у К.С.Г., осуществившей плановую проверку ИП П.В.А., отсутствовали основания для составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, изучив доводы лица привлекаемого к административной ответственности и его защитников, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Камбарского района УР в Камбарском отделе Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ начальнику Камбарского отдела Росреестра Г.А.В. внесено представление № об устранении нарушений закона, в соответствии с которым прокурор требовал:

1) Безотлагательно рассмотреть представление в присутствии представителя прокуратуры. О дне и времени рассмотрения представления заблаговременно сообщить прокурору Камбарского района УР;

2) В установленный законом месячный срок принять действенные меры, направленные на устранение причин и условий способствовавших нарушению закона;

3) Решить вопрос о дисциплинарной ответственности специалиста-эксперта К.С.Г.;

4) О результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме (л.д. 4).

Требование прокурора об устранении нарушений закона получено начальником Камбарского отдела Росреестра Г.А.В. своевременно.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При этом, суд отмечает, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, преследуя цель понудить органы и должностных лиц, указанных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, в добровольном порядке устранить допущенные нарушения закона.

Данная правовая позиция согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 84-О, по смыслу взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре (пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24), из которого следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, вышеперечисленные нормы законодательства обязывают Г.А.В. незамедлительно рассмотреть представление прокурора.

Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором района в рамках реализации предоставленных законом полномочий, то, в случае несогласия с представлением прокурора, Г.А.В. не лишен был возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Однако, в связи с внесенным представлением, ДД.ММ.ГГГГ начальник Камбарского отдела Росреестра Г.А.В. направил в адрес прокурора ответ, в котором пояснил следующее:

Со стороны ИП П.В.А. отсутствует правонарушение, что является препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении и соответственно для привлечения к дисциплинарной ответственности К.С.Г., при том, что он не наделен правом привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д. 9).

По мнению суда, направив ДД.ММ.ГГГГ ответ прокурору, Г.А.В. фактически согласился с внесением представления прокурором и приступил к его исполнению. При этом, Г.А.В. не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что им, во исполнение представления прокурора:

- проведены мероприятия по проверке наличия либо отсутствия в действиях ИП П.В.А. состава административного правонарушения;

- что по результатам оценки действий ИП П.В.А. был составлен соответствующий документ, с приложением которого Г.А.В. обратился к Руководителю Управления Росреестра по УР для рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях К.С.Г. дисциплинарного проступка;

- представление было фактически рассмотрено (где рассмотрено, кем, кто принимал участие в рассмотрении).

В силу пункта 3 статьи 7 Закона о прокуратуре, прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

То обстоятельство, что часть 2 статьи 24 Закона о прокуратуре предусматривает обязательное извещение прокурора о дне заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом, не свидетельствует о том, что у прокурора отсутствует право знать о дате и времени рассмотрения представления должностным лицом единолично.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что предусмотренному законом праву прокурора на участие при рассмотрении его представлений должностным лицом корреспондирует обязанность должностного лица по требованию прокурора известить его о месте и времени рассмотрения представления прокурора.

В материалах дела доказательств, принятия Г.А.В. мер по выполнению данного требования прокурора, не представлено.

Ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, т.е. умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Правонарушение может совершаться как путем бездействия (что является наиболее типичным), так и в виде действия (например, запрет должностного лица на предоставление подчиненными документов и иных материалов прокурору). Состав является формальным, т.к. наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий.

Оценив буквальное содержание ответа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об умышленном невыполнении Г.А.В. представления прокурора, поскольку как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Г.А.В. было известно о вынесении прокурором указанного выше представления, а также о содержании этого представления, и соответственно, признает действия Г.А.В. виновными и квалифицирует их по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:

- представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона (л.д. 4);

- ответом начальника Камбарского Отдела Г.А.В. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), адресованным прокурору Камбарского района (л.д. 9);

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя П.В.А. (л.д. 10);

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ИП П.В.А. (л.д. 11-12).

По мнению суда, возражения Г.А.В. не содержат заслуживающих внимания доводов, указывающих на невозможность привлечения Г.А.В. к административной ответственности.

По своей сути, доводы сводятся к несогласию с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ представлением, однако, данное представление в установленном законом порядке Г.А.В. не оспаривалось. Доказательств в подтверждение обратного, в материалы дела не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Г.А.В. будет являться наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН 1831021019, ОГРН 1021801177001, р\сч 40105810400000010001 ГРКЦ НБ УР г. Ижевска, БИК 049401001, КПП 183101001, ОКТМО 94620101, КБК 41511690040136000140.

Получатель: Прокуратура Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста через Камбарский районный суд УР.

Мотивированный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года

Судья          С.Ф. Мавлиев