Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5028/2020 от 07.08.2020

УИД 10RS0005-01-2020-000491-18 № 2-5028/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Селезневу И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Селезнева И.В., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий Журавлеву С.Г., которому по договору добровольного страхования (КАСКО) СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Журавлев С.Г.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Журавлев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Селезнев И.В., управляя принадлежащим <данные изъяты> автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, совершил ДТП, в ходе которого при движении автомобиля «<данные изъяты>» произошло отсоединение запчастей. Данные запчасти попали во встречный автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Журавлева С.Г., который не справился с управлением и съехал в правый по ходу движения кювет. Автомобиль Журавлева С.Г. получил механические повреждения, Журавлев С.Г. получил телесные повреждения.

Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев И.В. привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ - нарушение правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Автомобиль Журавлева С.Г. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (КАСКО), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, позволяющие освободить его от ответственности за причиненный ущерб, размер материального ущерба не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в размере <данные изъяты> рублей, поэтому иск страховой компании подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной истцу правовой помощи, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Селезнева И.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020.