Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2020 (2-824/2019;) ~ М-882/2019 от 26.12.2019

Дело № 2-49/2020 года           УИД: 28RS0015-01-2019-001381-38

Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

31 января 2020 года                                                         г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

а также с участием представителя истца Акционерного общества «Специализированное строительное управление» (АО «СПЕЦСУ») по доверенности Гобовой О.М., участие которой было обеспечено видеоконференц-связью,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном при помощи видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Акционерного общества «Специализированное строительное управление» (АО «СПЕЦСУ») к Яременко Семену Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Специализированное строительное управление» (АО «СПЕЦСУ») обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Яременко С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что в <время> ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яременко С.В., управляя автомобилем и двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, в районе <адрес>, осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил подп. 1.3 Правил дорожного движения. В результате указанных противоправных действий произошло дорожно-транспортное происшествие с двумя транспортными средствами: <данные изъяты>, и автомобилем –<данные изъяты>. Полные данные о транспортном средстве грузовом <данные изъяты>. Собственником и законным владельцем транспортного средства автомобиля-<данные изъяты>, является АО «СПЕЦСУ», понесшая в результате дорожно-транспортного происшествия имущественный вред от действий Яременко С.В.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом Артемовского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов «Автоэкспертное бюро», грузовому <данные изъяты> причинены значительные повреждения.

В связи с тем, что потерпевший на момент причинения вреда имел полис ОСАГО в ООО СК «Гелиос», АО «СПЕЦСУ» была предпринята попытка обращения в данную страховую организацию за возмещением ущерба в результате ДТП, но поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Яременко С.В. не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, в возмещении причиненного вреда было обоснованно отказано, предложено обратиться за возмещением ущерба непосредственно к виновнику ДТП (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморский экспертно-правовой центр» была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства грузового <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта грузового самосвала составила 811 500,00 руб. с учетом износа.

Поскольку Яременко С.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, то он, как лицо, причинившее вред и владелец источника повышенной опасности, должен полностью возместить имущественный вред, причиненный транспортному средству, принадлежащему истцу АО «СПЕЦСУ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, Акционерное общество «СПЕЦСЦ» просило суд взыскать с Еременко Семена Викторовича в свою пользу сумму убытков в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 811 500,00 руб., сумму расходов на проведение оценки стоимости причиненного ущерба 19 200,00 руб.

До судебного заседания представителем истца АО «СПЕЦСУ» заявленные исковые требования были уточнены, о чем представлено письменное заявление, Акционерное общество «СПЕЦСЦ» просило суд взыскать с Яременко Семена Викторовича в свою пользу сумму убытков от ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, 811 500,00 руб., сумму расходов на проведение оценки стоимости причиненного ущерба 19 200,00 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 11 315,00 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Специализированное строительное управление» (АО «СПЕЦСУ») по доверенности Гобова О.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по указанным в исковом заявлении основаниям. Просила суд взыскать с Яременко Семена Викторовича в пользу АО «СПЕЦСУ» сумму убытков от ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, 811 500,00 руб., сумму расходов на проведение оценки стоимости причиненного ущерба 19 200,00 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 11 315,00 руб.

Ответчик Яременко С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, не просил отложить судебное разбирательство либо рассмотреть дело в свое отсутствие. Письменного отзыва на иск не представил, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1).

Пунктом 4 ст. 24 указанного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за правонарушения, заключающиеся в осуществлении водителями движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При настоящем рассмотрении дела установлено, что Акционерное общество «Специализированное строительное управление» (АО «СПЕЦСУ») является юридическим лицом, который занимается строительством автомобильных дорог и автомагистралей и осуществления других видов деятельности, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о постановке на учет в МИ ФНС России № 10 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «СПЕЦСУ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления своей деятельности истец имеет в собственности автотранспортные средства.

Автомобиль – <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством № о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании также было установлено, что в <время> ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яременко С.В., управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, осуществляя движение в районе <адрес>, во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, и автомобилем –<данные изъяты>, принадлежащим истцу АО «СПЕЦСУ».

Указанными действиями ответчик Яременко С.В. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 руб., что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему, объяснением Яременко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артем от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Яременко С.В. административного наказания по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ административного штрафа 5 000,00 руб.

Из вышеназванных документов следует, что страхового полиса ОСАГО ответчик Яременко С.В. не имел, гражданская ответственность владельца автотранспортного средства на момент дорожно-транспортного средства не застрахована.

Актом осмотра вышеназванного автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к постановлению, фототаблицей выполненным специалистом Артемовского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов «Автоэкспертное бюро» подтверждается причинение в результате ДТП грузовому <данные изъяты> значительных повреждений: переднего бампера, решетки радиатора, передних фар, капота, заднего крыла, заднего бампера, двери багажника, сигнала.

Истец обращался в страховую компанию ООО СК «Гелиос», где была застрахована гражданская ответственность владельца автотранспортного средства (АО «СПЕЦСУ») за прямым возмещением ущерба, однако гражданская ответственность ответчика Яременко С.В. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, в возмещении причиненного вреда обоснованно отказано, предложено обратиться за возмещением ущерба непосредственно к виновнику ДТП, что подтверждается письмом ООО СК «Гелиос» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморский экспертно-правовой центр», экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет 811 500,00 руб.

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Яременко С.В., повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ущерб истцу составил 811 500,00 руб. Вина ответчика в ДТП, негативные наступившие от него последствия у истца в виде материального ущерба, причинно-следственная связь судом установлены. Оснований для взыскания ущерба со страховой компании не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных АО «СПЕЦСУ» исковых требований к Яремченко С.В. о возмещении ущерба от ДТП 811 500,00 руб., взыскании вышеназванной суммы с ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты услуг экспертов по договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ - 19 200,00 руб., судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины – 11 315,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 315,00 руб., договором № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью таковых в размере 19 200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Специализированное строительное управление» (АО «СПЕЦСУ») к Яременко Семену Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Взыскать с Яременко Семена Викторовича в пользу Акционерного общества «Специализированное строительное управление» (АО «СПЕЦСУ») сумму убытков от ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, 811 500,00 руб., расходы на проведение оценки стоимости причиненного ущерба - 19 200,00 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - 11 315,00 руб., всего – 842 015 (восемьсот сорок две тысячи пятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения, т.е. начиная с 03 февраля 2020 года.

    Председательствующий судья:         Н.В. Шорохова