Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2019 ~ М-912/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-1143/2019

УИД:26RS0012-01-2019-001713-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» августа 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Калайчевой М.С.,

с участием:

истца Беднова Н.А.,

представителя истца Сапрыкина Т.В.,

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Никифорова Н.П., представившему ордер № № от 21.07.2019 г., удостоверение №,

представителя администрации <адрес> Ярушина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беднов Н.А. к Гришачевой Н.А., администрации <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Беднова Н.А. обратился в суд с иском к Гришачевой Н.А., администрации <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности, указав, что жилой дом по адресу: <адрес>/пер.Рабочий, 19а/1, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждому истцу, Беднов Н.А., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.04.1975г., удостоверенное старшим государственным нотариусом Ессентукской государственной нотариальной конторы Мнацаканян П.Г., № в реестре нотариуса 1-437, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Другим совладельцем дома является его сестра - Гришачевой Н.А. (в девичестве Беднова).

В 1980 году Гришачевой Н.А. уехала жить и работать в <адрес>, где и вышла замуж. В последний раз Гришачевой Н.А. приезжала в <адрес> весной 1987 года. Со временем они перестали поддерживать какие-либо родственные отношения, в настоящее время фактическое местонахождение сестры ему неизвестно. После 1987 года и по настоящее время Гришачевой Н.А. не проявляет интереса к этому дому. Никаких юридически значимых действий по владению, пользованию и распоряжению своей долей в доме не совершает, фактически отстранившись от него. Гришачевой Н.А. выехала из дома добровольно, препятствий в пользовании ей никто не чинил и из дома не выселял.

Начиная с 1987 года и по настоящее время, то есть более 30 лет, он открыто и добросовестно пользуется единолично всем домом. С января 1989 года постоянно проживает в доме, не меняя места своего жительства. По этому же адресу зарегистрировано место его постоянного жительства. Он никогда не скрывал, что единолично пользуется всем домом, единолично уплачивает все причитающиеся налоги на дом. На его имя открыт лицевой счет № по оплате коммунальных услуг, потребляемых во всем жилом доме, оплату которых он производит единолично.

Своими силами и средствами он поддерживает дом в надлежащем техническом и санитарном состоянии, проводил неоднократно капитальные и косметические ремонты, в частности была перекрыта крыша, заменены полы, вставлены новые стеклопакеты. Кроме этого им в 1989 году был газифицирован дом, проведена вода. Он добросовестно и открыто пользуется всем земельным участком, на котором расположен жилой дом, в том числе и частью земельного участка, относящегося к доле дома, принадлежащей Гришачевой Н.А. В 2013, 2017гг им были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка под всем жилым домом, 13 февраля 2017 года им заключен договор аренды земельного участка, кадастровый №, сроком на 25 лет, с 03.11.2016 по 02.11.2041, оплачивается арендная плата.

Ранее в доме он проживал со своим отцом Бедновым А.А., 1907г.р., умершим в октябре 1992 года. Позднее он заключил брак с Бедновой (Митетету) Т.В., брак официально зарегистрирован в органах ЗАГСа. В настоящее время с супругой проживает в указанном доме.

Ими неоднократно предпринимались попытки разыскать Гришачевой Н.А., о чем свидетельствуют ответ начальника Управления по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ и справка отдела МВД России по <адрес> от 13.01.2017г. о том, что Гришачевой Н.А. не значится зарегистрированной по месту жительства в <адрес>.

После 1987 года ни Гришачевой Н.А., ни иные лица не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса, в том числе как к наследственному либо выморочному. До настоящего времени никто не оспаривает законность владения им всем домом.

На основании изложенного, просит признать за ним, Беднов Н.А., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 31,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Беднова Н.А. исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкина Т.В. полагала иск подлежащим удовлетворению по изложенным в иске основаниям и пояснила, что в соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества (Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 41-КГ 16- 33).

Правила о приобретательной давности распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса (статья 11 Федерального закона от 30 ноября 199г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекс Российско1 Федерации»).

Возможность обращения в суд с иском о признания права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации г.Ессентуки по доверенности Ярушин В.И. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку владение истцом спорным имуществом не является добровольным, т.к. Беднова Н.А., получая во владение спорную 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>/пер.Рабочий, 19а/1, знал о том, что другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данный дом принадлежит его сестре Гришачевой Н.А.

Ответчик Гришачевой Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ответу ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос адвоката по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области Гришачева (Беднова) Надежда Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по городу Волгограду и <адрес>, не значится.

Предоставить информацию о регистрации Гришачевой (Бедновой) Н.А. на территории <адрес> в период с 1980 г. не представляется возможным, так как в адресно-справочных учетах содержатся сведения только о действующей регистрации граждан либо о снятии их с регистрационного учета по последнему адресу. В соответствии с нормативными правовыми документами МВД России. регламентирующими сроки хранения запрашиваемой информации, адресный листок убытия хранится в адресно-справочных учетах 10 лет после оформления снятия с регистрационного учета, после чего уничтожается.

Согласно письму Отдела ЗАГС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о смерти в отношении Гришачевой (Бедновой) Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует.

Поскольку фактическое место жительства ответчика Гришачевой Н.А. судом не установлено, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Никифорова Н.П. и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Адвокат Никифоров Н.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, при этом указал, что доказательств, опровергающих доводы истца он представить не может, поскольку ему неизвестна позиция ответчика в связи с неизвестностью её фактического места жительства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Турянский В.В. показал суду, что в 1973 году состоял в браке с ответчицей Гришачевой (ранее Бедновой) Н.А. около 10 месяцев, затем она уехала с подругой на Север и больше он её никогда не видел. Проживает он в <адрес>, бывает в доме истца, знает, что Беднова Н.А. пользуется всем домом и земельным участком, несет расходы по его содержанию.

Свидетель Иванова В.И. показала суду, что проживает по адресу: <адрес>, поэтому знакома с истцом Беднова Н.А., знает, что он проживает в доме адресу: <адрес>, с женой. Его сестру Надежду не видела много лет. Беднова Н.А. содержит дом, сделал крышу, провел воду и газ.

Аналогичные показания дали свидетели Семенюк Т.А. и Михалечко В.Я., проживающие соответственно по адресу: <адрес>-а и <адрес>.

Свидетель Беднова Т.В. показала суду, что они с мужем (истцом) проживают в спорном жилом доме и пользуются всем домом и земельным участком, оплачивают коммунальные и иные платежи, проводят необходимый ремонт. Сестру истца она никогда не видела.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приняв к обозрению инвентарное дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Между тем, в данном случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены суду доказательства давности владения, а также открытости и непрерывности владения спорной долей жилого дома.

Вместе с тем, суд также учитывает и следующие обстоятельства.

Как установлено судом по настоящему делу и не оспаривается сторонами, спорный жилой <адрес>-а/1 по <адрес>/пер.Рабочий <адрес> принадлежит Беднова Н.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.04.1975г., удостоверенного старшим государственным нотариусом Ессентукской государственной нотариальной конторы Мнацаканян П.Г., № в реестре нотариуса 1-437, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доля этого же дома принадлежит ответчику Гришачевой Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о характеристиках объекта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Согласно дубликату свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному взамен утраченного и удостоверенному нотариусом Ессентукского городского нотариального округа Ивашовой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ Беднова Н.А., наследниками к имуществу Бедновой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются дочь Беднова Н.А. и сын Беднов Н.А..

По запросу суда Отделом ЗАГС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представлена копия актовой записи о заключении брака № о заключении брака между Беднова Н.А. и Гришачевым Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в Среднеахтубинском ОЗАГС <адрес>.

Таким образом, при наследовании в 1974 г. имущества матери в размере 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом истец Беднова Н.А. знал и должен был знать, что 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, принадлежавшая его сестре Гришачевой Н.А., ему на праве собственности принадлежать не может. То есть истец знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, поскольку он владел и пользовался жилым помещением изначально как сособственник.

При этом представленные истцом документы о приобретении строительных материалов, а также квитанции об оплате коммунальных платежей в данном случае не имеют правового значения, поскольку не являются бесспорным доказательством возникновения у истца права собственности на спорную 1/2 долю жилого дома. Кроме того, как собственник 1/2 доли спорного жилого дома, Беднова Н.А. в силу ст.209, 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Беднов Н.А. к Гришачевой Н.А., администрации <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома кадастровый №, общей площадью 31,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019 г.

Председательствующий-                 Е.В.Иванова