Постановление по делу № 5-764/2015 от 23.08.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2015 года                                                                                      г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего         судьи Лущеко Л.Г.

при секретаре                    Поярковой Е.А.

с участием правонарушителя             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Белогорскому району по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, неработающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Белогорский районный суд Республики Крым поступили административные материалы из ОМВД России по Белогорскому району о привлечении к административной ответственности ФИО2, совершившего правонарушения, предусмотренные ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно дела № 5№, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО2 нарушил ограничения, возложенные на него решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть повторно, в течение одного года, нарушил запрет на пребывание вне своего места жительства в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, а именно: при проверке по месту жительства находился вне жилого помещения, избранного им как место жительство: <адрес>.

     Согласно дела № №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО2 находился возле <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, на вопросы отвечал невнятно.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях составлены в отношении одного лица – ФИО2, в целях экономии процессуального времени, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, их следует объединить и рассмотреть в одном производстве с вынесением одного постановления, поэтому указанные дела следует объединить в одно производство и присвоить № года.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Анализом материалов дела установлено, что вина ФИО2 в совершении правонарушений подтверждается: протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО2, ФИО5, копией решения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ года, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ОМВД России по Белогорскому району, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года,

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния;

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ, - появление на улицах, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, является - раскаяние.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лич¬ности ФИО2, его имущественного положения, обстоятельства совершения административных правонарушений, суд считает целесообразным и справедливым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку именно такой вид административного наказания будет наиболее целесообразным и достаточным для предотвращения совершения им в последующем административных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст.ст. 4.2, 4.3, 4.4, 19.24 ч.3, 20.21, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

объединить административный материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ № и административный материал в отношении ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ № в одно производство, присвоив № №.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 и ст.20.21 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий