Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2013 ~ М-816/2013 от 07.05.2013

*** № 2-842/2013г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 03 июля 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Довгаль Н.Н., действующей на основании доверенности № 60 от 01.08.2012 года,

ответчика Ломаевой И.В.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания» «Дирекция единого заказчика»» к Ломаевой И.В., Возчикову И.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к Ломаевой И.В., Возчикову И.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп. в долях – с Ломаевой И.В. – *** руб. *** коп., с Возчикова И.В. – *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины за получение сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в размере *** рублей, а также расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп. в соотвествующих долях.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью, просила взыскать с ответчиков, зарегистрированных по адресу: *** в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., поскольку за указанный период ответчики не произвели оплату в полном объеме. Также указала, что оплаты задолженности от ответчиков не поступало.

Ответчик Ломаева И.В. в судебном заседании иск признала, указав, что действительно накопилась задолженность по оплате, погасить задолженность она не в состоянии, так как заработная плата маленькая, а Возчиков И.В. не работает.

Ответчик Возчиков И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29).

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственниками трехкомнатной квартиры №*** дома №*** по *** общей площадью 57, 2 кв. м., являются Ломаева И.В. – 2/3 доли и Возчиков И.В. – 1/3 доли. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** (л. д. 19-20).

В указанной квартире постоянно зарегистрированы: Ломаева И.В. – с ***; Возчиков И.В., *** года рождения, – с *** в качестве сына, Л. *** года рождения – с *** в качестве дочери; Е.., *** года рождения, с *** в качестве дочери, что подтверждается справкой ЖУ №*** (л.д. 9).

С *** дом №*** по *** находится в управлении ООО «УК «ДЕЗ» на основании решения общего собрания собственников дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от *** №*** «О передаче в управление ООО «УК «ДЕЗ» муниципального жилищного фонда» (л. д. 21-22).

Как следует из выписки из лицевого счета (л. д. 15-17) по оплате за спорное жилое помещение имеется задолженность.

Из расчета следует, что с *** по *** с учетом вынесенного ранее судебного приказа задолженность составляет *** руб. *** коп. Сумма задолженности и порядок ее расчета ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

Статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести ответственность по оплате за жилое помещение соразмерно своим долям в праве собственности, то есть Ломаева И.В. - в сумме *** руб. *** коп. ***, Возчиков И.В. – в сумме *** руб. *** коп. ***

Оплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платежным поручением №*** от *** (л. д. 4).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков в долях, соответствующих взысканию, подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, то есть *** руб. *** коп. Таким образом, с Ломаевой И.В. – *** руб. *** коп., с Возчикова И.В. – *** руб. *** коп.

Также истец понес расходы в сумме *** руб. в связи с запросом в ЕГРПНИ (л. д. 18). Указанные расходы, по мнению суда, не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку сведениями о том, что квартира принадлежит на праве собственности Ломаевой И.В. и Возчикову И.В. истец при обращении в суд располагал из справки ЖУ, данные сведения должны быть известны истцу и по роду его деятельности как управляющей компании. Кроме того, по ходатайству истца суд мог запросить указанные сведения бесплатно. Следовательно, указанные расходы не являлись необходимыми для истца, в их взыскании с ответчиков следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ***.

░░░░░ ░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░. ░.