Решение по делу № 2-916/2014 ~ М-1010/2014 от 17.06.2014

Гражданское дело № 2-916/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Н. Л., Васильева А. Г. к Попову А. А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Васильева Н.Л., Васильев А.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Попову А.А. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, по ? доле в праве собственности каждому. С *Дата* ответчик Попов А.А. был зарегистрирован в указанном доме как муж дочери истца – ФИО1, но фактически в дом не вселялся и не проживал, вещей не перевозил, личного имущества Попова А.А. в доме не было. *Дата* брак между ФИО1 и Попова А.А. был расторгнут. Местонахождение Попова А.А. истцам не известно, однако, до настоящего момента ответчик с регистрационного учета не снялся, членом семьи истцов не является, расходы по содержанию жилья не несет, чем нарушает права истцов как собственников.

На основании изложенного, истцы просят суд признать Попова А. А., *Дата* года рождения не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес*, снять его с регистрационного учета с указанного адреса.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Попов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии ходатайства не заявлял, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Письменного отзыва по исковым требованиям суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель третьего лица – отдела УФМС по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав истцов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Васильевой Н.Л., Васильеву А.Г., по ? доле в праве собственности на основании договора дарения от *Дата* (л.д.40).

Право собственности Васильева А.Г. на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* года, о чем произведена запись *Номер* (л.д.6). Право собственности Васильевой Н. Л. на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом зарегистрировано *Дата*, о чем произведена запись регистрации *Номер* (л.д.9).

Согласно справке уличного комитета администрации Асбестовского городского округа от *Дата* в жилом доме, расположенном по адресу: *Адрес* зарегистрированы вместе с Васильевой Н.Л. – ФИО10- внучка, ФИО1 – дочь, ФИО7 –внук, ФИО8 –внучка, ФИО9 –внучка, ФИО10 – внук, ФИО11 – внучка, Васильев А.Г. – муж, ФИО12 –сын, ответчик по делу - Попов А.А. – с *Дата* (л.д. 42).

*Дата* брак между ФИО1 и Поповым А.А. был расторгнут (л.д11).

Однако, как следует из искового заявления, пояснений истцов в судебном заседании, в жилой дом, принадлежащий истцам, ответчик не вселялся, никогда не проживал по месту регистрации, в настоящее время ответчик остается зарегистрированными в жилом доме. Указанные сведения подтверждаются актом, составленным уличным комитетом администрации Асбестовского городского округа *Дата*, о том, что фактически по адресу: *Адрес* проживают Васильев А.Г, Васильева Н.Л., ФИО1, ФИО7, ФИО9 По опросу соседей выяснилось, что ответчик Попов А.А. по данному адресу не проживал, регистрация имела формальный характер. (л.д.20)

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцам Васильевой Н.Л., Васильеву А.Г. как собственникам жилого помещения, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно подп.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истцов признании ответчика приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как ответчик Попов А.А.. фактически в жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, не вселялся, членом семьи истцов не является, совместно с ними не проживает, общего хозяйства не ведет, каких-либо прав по пользованию жилым домом истцам не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцами не оговаривал. Жилой дом необходим для личного пользования собственникам и членам его семьи. Регистрация ответчика в спорном жилом доме ущемляет и ограничивает права собственников жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Н. Л., Васильева А. Г. удовлетворить.

Признать Попова А. А., *Дата* года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                      А.А.Юрова