Решение по делу № 2-216/2021 (2-1663/2020;) ~ М-1720/2020 от 14.12.2020

Дело 2- 216/2021

59RS0018-01-2020-002652-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                              24 февраля 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи К.Б.Вагановой

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ООО «Теплосервис», ООО «Полазненская ремонтная компания», МАУ «МФЦ» об определении порядка и размере участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между собственниками соразмерно в долях,

установил:

    Истец обратился в суд к ответчикам с иском, с учетом уточненного искового заявления об определении порядка и размере участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между собственниками соразмерно в долях в квартире по адресу: <адрес>, Добрянский городской округ, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО4 имеют в собственности по ? доли в указанном жилом помещении, каждая. Ответчики жилищно-коммунальные услуги ни разу не оплачивали. Лицевой счет по оплате ЖКУ открыт на имя истца, в связи с этим обстоятельством, истец вынужден нести бремя содержания имущества (квартиры) не только за себя, но и за ответчиков, не являющихся членами семьи истца. Для истца существует угроза принудительного отчуждения денежных средств счет оплаты долговых обязательств за услугу ЖКХ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивает на уточненном исковом заявлении. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежаще и своевременно.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, и своевременно.

    Ответчик ООО «Теплосервис» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик ООО «Полазненская ремонтная компания» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик МАО "МФЦ" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

    Судом установлено, что ФИО1 является собственником в общей долевой собственности ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО9 (ФИО2) К.А. и ФИО4 являются собственниками общей долевой собственности по ? доли каждая на квартиру расположенной по адресу: <адрес>.

    Согласно представленным в суд сведениям по задолженности за квартиру и коммунальные услуги по лицевому счету 39768 на имя ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, Добрянский городской округ, <адрес> имеется неоплаченная задолженность.

    Судебным приказом № вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского городского округа Пермского края взыскано в солидарном порядке с должников ФИО1 и ФИО8г. в пользу ООО «ПРК» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4897,85 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 5097,85 руб. В связи с поступившими возражениями судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

    Из представленного письменного отзыва ООО «ПРК» следует, что со стороны собственников было письменное обращение о разделе лицевых счетов по спорному жилому помещению, однако разделить оплату между собственниками не представилось возможным, поскольку оплата поступала в наличной денежной форме через кассу МАУ «МФЦ», при этом кассовый чек выдается плательщику на руки, при отражении оплаты в учетной карточке платеж не идентифицируется. Против удовлетворения заявленного требования не возражают.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из ч.8 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

С учетом изложенных норм права, поскольку ФИО1, ФИО4 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, следовательно, они обязаны участвовать в несении расходов на содержание принадлежащего им имущества соразмерно своей доле.

Доказательств, свидетельствующих о достижении между собственниками соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что доли ФИО1 1/2, ФИО4 ?, ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру, суд считает, что порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры должны быть определены следующим образом: ФИО1 в ? доли, ФИО2 в ? доли, Гилёвой ФИО4 в ? доли.

Каких-либо препятствий или технических трудностей у организаций, осуществляющих соответствующие виды деятельности по управлению и обслуживанию жилого помещения по адресу: <адрес>, для заключения с собственниками соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг судом не установлено.

Решение суда является основанием для ООО «Теплосервис», ООО «Полазненская ремонтная компания», МАУ «МФЦ» заключить отдельные соглашения с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2 и Гилёвой ФИО4.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО1 в ? доли, ФИО2 в ? доли, Гилёвой ФИО4 в ? доли, с момента подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий          К.Б.Ваганова

Мотивированное заочное решение составлено 25.02.2021.

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-216/2021.

Гражданское дело № 2-216/2021 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Не вступило в законную силу.