Решение по делу № 2-1236/2014 ~ М-1176/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-1236/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 ноября 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., с участием прокурора Костина С.Н., при секретаре Аксёновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с дочерью ФИО2 переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес> возле <адрес>, в этот момент на них совершил наезд автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ответчика. В результате данного ДТП она получила повреждения в виде <данные изъяты>, которые были квалифицированы как легкий вред здоровью. Ее дочь также получила повреждения в виде <данные изъяты>, которые по заключению эксперта как вред здоровью не квалифицируются. Однако после случившегося ее дочь стала очень беспокойной, у нее ухудшился сон, до настоящего времени она испытывает страх при виде автомобилей и при переходе улицы. В связи с чем, она была вынуждена обратиться за консультацией к врачу-<данные изъяты>, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. Также она понесла расходы на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты>., которые были назначены непосредственной ей в период прохождения амбулаторного лечения по поводу полученной травмы при ДТП. Данные расходы просит взыскать в ее пользу с надлежащего ответчика. Кроме того, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного ей и ее дочери, в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей в пользу каждой, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании своей вины в ДТП не отрицает, однако с заявленной суммой исковых требований в части компенсации морального вреда не согласен, считает ее завышенной, поскольку дочери истицы какой-либо вред здоровью его действиями причинен не был. Более того, не признает требования истицы о взыскании расходов на лечение, поскольку полагает, что данная обязанность лежит на страховой компании, в которой была застрахована его ответственность на момент ДТП.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике. Следовательно, именно он должен был представить суду доказательства об отсутствии возможности предотвратить ДТП. Однако данных доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> возле <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешеходов ФИО3 и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении схемой ДТП, объяснениями очевидцев, а также не оспариваются в ходе судебного заседания и самим ответчиком.

Постановлением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из постановления Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., судом при рассмотрении дела было установлено, что ДТП произошло в связи нарушением водителем п. 14.1 ПДД, соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтоб пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, наезд на пешеходов находится в непосредственной причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика. Тот факт, что нарушение ответчиком правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истицы последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью, в ходе судебного заседания им не оспаривается.

Согласно заключений медицинского эксперта, имеющихся в административном материале, в ФИО3 в результате ДТП были причинены телесные повреждения виде ушиба левого голеностопного сустава, которые были квалифицированы как легкий вред здоровью. Ее дочь также получила повреждения в виде ссадины на грудной клетке сзади справа, ушиб теменной области головы, которые по заключению эксперта как вред здоровью не квалифицируются.

Согласно справки ГБУЗ ПК «ГП ЛГО» (л.д. 59), выписки из амбулаторной карты (л.д. 2-36), истица после полученной травмы была доставлена в ГБУЗ ПК «ГКБ № 1», где была осмотрена <данные изъяты>, впоследствии проходила амбулаторное лечение у <данные изъяты> в связи с полученной травмой: <данные изъяты>. Более того, ей была рекомендована консультация врача-<данные изъяты> в связи с подозрением на <данные изъяты>. За период лечения ей были назначены следующие лекарственные средства: <данные изъяты>

Как следует из товарного чека (л.д. 8), на приобретение вышеуказанных лекарственных средств истицей было потрачено <данные изъяты>

Более того, как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и квитанции (л.д. 9), истица понесла расходы на оплату услуг врача- <данные изъяты> ООО «МПЦ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована ООО «<данные изъяты>». Таким образом, поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля на момент ДТП была застрахована, в силу указанных выше норм закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему, возложена на страховую компанию, то есть ООО «<данные изъяты>».

В силу п. 49 Правил ОСАГО, действующих на момент ДТП, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 55 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Суд считает, что требования истицы о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нуждаемость в данных лекарственных средствах подтверждена выписками из амбулаторной карты и справкой лечебного учреждения.

Однако не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг врача-<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку как установлено в судебном заседании, исходя из ее пояснений, обращение к данному специалисту было вызвано ее личным желанием, каких-либо рекомендаций от лечащего врача либо врача <данные изъяты> она не получала, что также подтверждается справкой медицинского учреждения (л.д. 53). Более того, суд также учитывает, что истицей не представлены доказательства, что данные услуги не могли быть оказаны ее дочери бесплатно.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из позиции Верховного суда, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам при применении гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая, что вред здоровью причинен истице источником повышенной опасности, то у нее имеется безусловное право на компенсацию морального вреда за счет ответчика, который в момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических страданий истицы (в результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью), причиненную ей боль в момент ДТП и при прохождении лечения, длительность амбулаторного лечения, перенесенную ею психологическую травму в момент ДТП, нравственные страдания истицы по поводу состояния своего здоровья, а также отсутствие тяжких последствий.

Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчика (работает, его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей), обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины ответчика, которая в ходе судебного заседания установлена.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., считая в остальной части требования завышенными.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного ее дочери ФИО2, <данные изъяты> г. рождения. При этом суд учитывает характер причиненных ребенку повреждений, которые по заключению эксперта как вред здоровью не квалифицируются, несовершеннолетний возраст девочки и перенесенную ею психологическую травму в момент ДТП, и полагает возможным определить размер возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо иных расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции (л.д. 2), истица оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. при подаче искового заявления в суд.

Более того из квитанции № (л.д.7) следует, что истицей оплачены расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает требования истицы о взыскании с ответчиков судебных издержек, связанных с составлением искового заявления, обоснованными. Заявитель вправе был обратиться за квалифицированной юридической помощью в связи с возникшим спором. Исходя из принципа разумности, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебных заседаний, суд считает заявленную сумму расходов обоснованной и подлежащей взысканию с ответчиков в полном объеме.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – госпошлина и <данные изъяты> рублей – расходы по составлению искового заявления), а с ФИО4 – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – госпошлина по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истице и ее дочери, <данные изъяты> руб. - расходы по составлению искового заявления).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 расходы на лечение в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред, причиненный ее дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     (подпись)

Копия верна.

Судья: