Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2021 (1-229/2020;) от 01.12.2020

Дело № 1-10/2021, УИД 36RS0016-01-2020-001422-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач                                     16 февраля 2021 года.

       Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С., старшего помощника прокурора Воробьевского района Воронежской области Азарова Д.Н.,

подсудимого Науменко Александра Евгеньевича,

защитника – адвоката Дудкина А.А., представившего удостоверение № 1719 и ордер № 84/1,

представителя потерпевшего Петровой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении Науменко Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете у психиатра и состоящего на учете у врача нарколога <данные изъяты>», судимого:

- 01.10.2013 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.05.2015 г. заменена неотбытая часть наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 01.10.2013 г. сроком 1 год 4 месяца 24 дня лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 24 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.08.2016 г. заменена неотбытая часть наказания, в виде 6 месяцев 12 дней исправительных работ по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.05.2015 г. из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ на 2 месяца 4 дня лишения свободы. Направлен для отбывания назначенного наказания в виде 2 месяцев 4 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 02.11.2016 г. освобожден по отбытию наказания из СИЗО -1 г. Воронеж.

- 22.05.2020 г. приговором Калачеевского районного суда Воронежской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.12.2020 г. испытательный срок продлен на 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

     Науменко Александр Евгеньевич совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Судом установлены следующие обстоятельства:

29.05.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Науменко А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, он считается лицом подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

12.08.2020 года в 11 часов 45 минут Науменко Александр Евгеньевич находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник умысел на совершение кражи продуктов питания.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными мотивами, Науменко А.Е., воспользовавшись отсутствием кого-либо поблизости, а также тем, что его действиями никто не наблюдает, из холодильной камеры, расположенной в торговом зале, тайно похитил 4 упаковки колбасок для жарки массой 400 граммов каждая марки «Мираторг» стоимостью 109 рублей 10 копеек, а также из торговой витрины тайно похитил одну банку растворимого кофе марки «C.N» массой 190 граммов стоимостью 368 рублей 45 копеек.

Продолжая свой умысел на совершение кражи, 23.08.2020 года в 11 часов 49 минут Науменко А.Е. вновь пришел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и из холодильной витрины торгового зала магазина совершил хищение двух палок полусухой колбасы марки «Дым Дымыч фирменная» массой 300 граммов каждая, стоимостью 180 рублей 24 копейки и двух палок полусухой колбасы марки «Мясная Фермерская Браунш» массой 300 граммов каждая, стоимостью 140 рублей 25 копеек.

Своими преступными действиями Науменко А.Е. причинил имущественный вред ООО «Агроторг» на общую сумму 1445 рублей 83 копейки.

В инкриминируемом ему органами дознания деянии подсудимый Науменко А.Е., виновным себя признал полностью, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Науменко А.Е. в ходе судебного заседания поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому положения п.7 ст. 316 УПК РФ.

Адвокат Дудкин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель находит ходатайство подсудимого Науменко А.Е. заявленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 314, 315 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Петрова С.Н. согласна с особым порядком судебного разбирательства. На строгом наказании не настаивает, сообщила о возмещении вреда подсудимым.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 102); требование о судимости (л.д. 103), справка об освобождении, согласно которой он имеет две непогашенные судимости (л.д. 104); решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 10.09.2020 года об установлении административного надзора (л.д. 107-110); приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 01.10.2013 года (л.д. 113); приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 22.05.2020 года (л.д. 114-116); постановление Борисоглебского городского суда от 07.05.2015 года (л.д. 119); справка БУЗ ВО «Калачеевская РБ» о том, что Науменко А.Е. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога <данные изъяты> (л.д. 123); положительная характеристика с места жительства (л.д. 125); справка о составе семьи от 21.10.2020 года, согласно которой он проживает один (л.д. 126); отрицательная характеристика УУП ОМВД России по Воробьевскому району (л.д. 128); справка ГУ УПФ РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) от 30.10.2020 года о том, что пенсию не получает (л.д. 130); справка ОМВД России по Калачеевскому району об административных правонарушений, согласно которой неоднократно привлекался к административной ответственности в 2020 г. (л.д. 131-133); сведения об административных правонарушениях (л.д. 134-136); справка ЦЗН Воробьевского района от 18.11.2020 г. о том, что выплат не получает (л.л 137); заключение судебно-психиатрического эксперта от 13.10.2020 года о том, что наркоманией не страдает и не нуждается в лечении, но имеются признаки <данные изъяты> (л.д. 141-142); заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 09.11.2020 года № 2902 о наличии органического расстройства личности (л.д. 149-151), постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.12.2020 г. о продлении испытательного срока при условном осуждении (л.д. 197-198), справка Калачеевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области от 29.01.2021 г. о наличии нарушений в период условного осуждения (л.д. 212), справка терапевта о перенесенном заболевании в период с 12.01.2021 г. по 18.01.2021 г., а также амбулаторном лечении в период с 19.01.2021 г. по 02.02.2021 г. (л.д. 213), выписной эпикриз о перенесенном Науменко А.Е. заболевании COVID-19 (л.д. 214-215).

Суд находит вину подсудимого Науменко А.Е. в совершении преступления доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Суд признает, что действия Науменко А.Е. подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая категорию преступления.

Судом установлено, что Науменко А.Е. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается.

Суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам возмещение вреда (л.д. 216) (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст.61 УК РФ), мнение представителя потерпевшего, которая на строгом наказании не настаивала (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, так как не установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч. 1 указанной статьи.

Суд усматривает отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления с приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 01.10.2013 года, которым был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, так как согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности Науменко А.Е., наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления небольшой тяжести, суд усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ и для сохранения условного осуждения в соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок 1 год, в течение которого Науменко А.Е. должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Суд возлагает на Науменко А.Е. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Основания для избрания меры пресечения Науменко А.Е. отсутствуют.

Вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Дудкину А.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период досудебного и судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Науменко Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Науменко Александру Евгеньевичу считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на Науменко Александра Евгеньевича исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 22.05.2020 г. в отношении Науменко А.Е. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью видеофайла момента хищения товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «<данные изъяты>», изъятый в ходе ОМП от 24.08.2020 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья                                       И.В. Соляная.