Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2015 (2-3526/2014;) ~ М-3559/2014 от 16.12.2014

Дело №2-167/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Морозовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Котельников В.Е., действуя через своего представителя по нотариальной доверенности Грудовую А.А., обратился в суд с указанным иском к ООО «Страховая Компания «Согласие», ссылаясь в обоснование требований на то, что 24 сентября 2014 года в 16.00 час. в г.Димитровграде, на *, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *, государственный регистрационный знак *, с полуприцепом, государственный регистрационный знак *, принадлежащих по праву собственности Паненову А.Н., под управлением Антонова А.П., и *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего истцу по праву собственности и под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Антонов А.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика, куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответа на данное заявление не последовало, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила * руб. с учетом износа. Стоимость услуг независимого оценщика составила * руб. Просил взыскать указанные суммы, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя * руб., почтовые расходы в общей сумме * руб., штраф за нарушение прав потребителей, компенсацию морального вреда * руб., в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности * руб., за заверение копий нотариусом * руб.

В судебное заседание истец Котельников В.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель истца Грудовая А.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, указав, что страховое возмещение ответчиком выплачено истцу 12 января 2015 года, в связи с чем просила взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на проведение независимой оценки * руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя * руб., почтовые расходы в общей сумме * руб., штраф за нарушение прав потребителей, компенсацию морального вреда * руб., в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности * руб., за заверение копий нотариусом * руб. По обстоятельствам дела дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила об удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв, в котором указал, что страховое возмещение истцу выплачено в сумме * руб., что в полном объеме покрывает сумму ущерба, в том числе, восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Заявленная истцом сумма за проведение независимой оценки в * руб. завышена, не соответствует средним ценам, сложившимся в регионе, а также указал, что сумма заявленных судебных расходов не соответствует сложности и продолжительности дела, и в случае удовлетворения исковых требований просили об их уменьшении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах», Паненов А.Н., Антонов А.П. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела также не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из представленной суду копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии паспорта транспортного средства следует, что Котельников В.Е. является собственником автомобиля *, государственный регистрационный знак *.

Судом установлено, что 24 сентября 2014 года в 16.00 час. в г.Димитровграде, *, водитель Антонов А.П., управляя автомашиной *, государственный регистрационный знак *, составе прицепа *, государственный регистрационный знак *, при повороте направо не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на стоящую автомашину *, государственный регистрационный знак *, под управлением Котельникова В.Е.

Указанное обстоятельство подтверждается обозретым в судебном заседании материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из представленных суду материалов гражданская ответственность Котельникова В.Е. застрахована на день дорожно-транспортного происшествия в ООО «Страховая Компания «Согласие».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Антонов А.П. вину свою не оспаривал, каких-либо возражений относительно иска не представил.

Из представленных суду материалов следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 20 октября 2014 года, однако в установленный законом срок страховая компания какие-либо выплаты страховых сумм не произвела.

Поскольку страховая компания своей обязанности по осмотру автомобиля и выплаты страхового возмещения не выполнила, истцом была организована независимая оценка, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила * руб., величина утраты товарной стоимости * руб.

В ходе рассмотрения дела судом страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере * руб. Истец согласился с указанной выплатой, уточнив исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу названной нормы права потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размер ущерба включается и расходы, понесенные истцом в связи с обращением к независимому оценщику * руб., расходы на отправление документов о страховой выплате и претензии, а также на извещение страховой компании об осмотре в общей сумме * руб.

Указанные суммы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы, понесенные истцов в связи с обращением к независимому оценщику, подлежат снижению до средних по региону, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств тому, что истцом понесены расходы в меньшей сумме, чем указано в иске, суду не представлено. Снижение расходов на проведение независимой оценки до среднерегиональных законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы: в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности и заверению копий документов в размере * руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб., отказав в удовлетворении исковых требованиях, превышающих указанный размер.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебной претензией о взыскании указанной суммы страхового возмещения к ответчику, и данные требования страховой компанией в добровольном порядке не удовлетворены, доказательств обратному в суд не представлено, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей», размер которого, исходя из взысканных судом сумм со страховой компании в пользу истца, составляет * руб.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда на снижение подлежащей уплате неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик добровольно выплатил страховое возмещение истцу, однако с нарушением установленного срока, а также поскольку размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства (периоданарушения), учитывая то обстоятельство, что ответчик просил о снижении штрафа, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до * руб.

Кроме того, в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб., при этом суд учитывает сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в котором представитель истца принимал участие, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           Уточненные исковые требования Котельникова В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Котельникова В.Е. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, * руб., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности и заверению копий документов * руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за нарушение прав потребителей * руб., а всего взыскать * руб. (*).

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Котельникову В.Е. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * руб. (*).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                                              О.П. Кочергаева