Решение по делу № 2-9184/2015 ~ М-10088/2015 от 30.09.2015

Г.Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года Дело № 2- 9184/2015

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: Председательствующего судьи Серебряковой А.В.

при секретаре Тикуновой Е.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Г.А. к Петровской В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истица Антонова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Петровской В.В. о взыскании <данные изъяты> - сумму неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей «Продавцом» и истицей «Покупателем» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома. Условиями предварительной сделки являлось сбор и подготовка документов и заключение и регистрация основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок основной договор заключен не был. До такой даты, истица уплатила ответчице <данные изъяты>, которая в связи с не заключением основной сделки, является суммой неосновательного обогащения.

В судебное заседание истица Антонова Г.А. не явилась, ее представитель Иванов А.А. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; суду так же пояснил, что истица со своим мужем ФИО18., поскольку основной договор купли-продажи с ответчицей заключен не был, ДД.ММ.ГГГГ заключила сделку по покупке другого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Ответчица Петровская В.В. в суд не явилась, ее представители Стариков В.А. и Уразаева Г.Р. с исковыми требованиями истицы не согласились, поскольку Петровская фактически выполнила перед истицей все обязательства, взятые ею в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приобретение истицей и ее мужем земельного участка с выстроенным на нем домом в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истицей и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома, согласно которого, Петровская В.В., как продавец, передает истице Антоновой «Покупателю» в собственность, а Антонова Г.А. принимает и оплачивает земельный участок, площадью <данные изъяты> соток, категории земли населенных пунктов, использование,: личное и подсобное хозяйство, согласно приложения №, договора, расположенный : <адрес> Цена сделки: земельный участок <данные изъяты>, дом, площадью <данные изъяты>. Пунктом 2.1 предварительного договора установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Продавец- Петровская В.В. должна собрать и подготовить для передачи документы, необходимые для государственной регистрации основного договора купли-продажи земельных участков и перехода права собственности на земельный участок и дом, в соответствии с требованиями законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ и исходя из пояснений сторон в судебном заседании, в исковом заявлении и возражениях на и направленных ответчицей, - срок заключения основного договора купли-продажи был определен сторонами « до ДД.ММ.ГГГГ».

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Антонова и Петровская основной договор купли-продажи не заключили.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В материалах дела не имеется доказательств того, что стороны направляли друг другу предложения заключить основной договор.

Согласно предоставленных в материалы дела платежных документов: расписок Петровской о получении от Антоновой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>, а так же перечислений денежных сумм на счет Петровской ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ супругом истицы ФИО6<данные изъяты> ( ст. 35 Семейного кодекса РФ), - Петровской было получено от истицы по сделке от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах Петровская В.В., в соответствии со статьями 1102,1103 Гражданского кодекса РФ, обязана возвратить Антоновой Г.А. сумму полученного ею неосновательного обогащения <данные изъяты>

Доводы представителей ответчицы о том, что обязательства Петровской по сделке от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует расписка Антоновой на листе дела 48, от ДД.ММ.ГГГГ, - суд считает не состоятельными, поскольку Антонова и ее представитель отрицают, что такая расписка выполнена Антоновой; при этом возможность назначить и провести судебную почерковедческую экспертизу у суда отсутствует, поскольку подлинник расписки стороной ответчицы в суд не предоставлен ( ст. ст. 56, 57, 71 ГПК РФ). Кроме того, довод представителей ответчицы о том, что Петровская перед Антоновой фактически исполнила обязательства по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом и по тому, что заключая сделку купли-продажи земельного участка и дома, Петровская В.В. собственником такого имущества не являлась, соответственно не имела право на его отчуждение от своего имени ( ст. 168 ГК РФ).

Так же не состоятелен довод представителей ответчицы о том, что Петровская В.В. исполнила обязательства перед Антоновой, что следует из приобретения последней и ее мужем земельного участка с выстроенным на нем домом в <адрес>

Представитель истицы Антоновой в судебном заседании пояснил, что не дождавшись исполнения сделки Петровской В.В. и заключения с ней основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, истица Антонова ДД.ММ.ГГГГ купила земельный участок у ФИО14

Пояснения представителя истицы подтверждаются Приложением № к предварительному договору между истицей и ответчицей от ДД.ММ.ГГГГ, где зеленым цветом обозначен земельный участок, являющийся предметом сделки(л.д.92). Площадь и расположение такого земельного участка четко обозначено на План-схемах земельных участков до и после произведенных землеустроительных работ, предоставленных ответчиком в материалы дела ( л.д.101,102). Согласно письма кадастрового инженера ФИО9 «согласно схеме земельных участков, указанных в приложении № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ГКН соответствует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.82). Тогда как из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Антоновой Г.А. следует, что ею куплен другой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

На основании руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антоновой Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Петровской В.В. в пользу Антоновой Г.А. сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2015 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова