Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39744/2017 от 14.11.2017

Судья Модин А.П. Дело № 33-39744/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 12 декабря 2017года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Поважного Т.С. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, принятые по гражданскому делу № 2-1578/2016 по иску Поважного Т.С. к Беккер П.Б., Хакирову З.О. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 06.12.2016г. по делу № 2-1578/2016 исковые требования Поважного Т.С. к Хакирову 3.О., Беккер П.Б. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены. 03 марта 2017 года судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда решение суда оставлено без изменений. Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявителем была подготовлена кассационная жалоба. Однако, кассационная жалоба не была подана в суд кассационной инстанции ввиду отсутствия надлежащим образом заверенных копий решения судов первой и апелляционной инстанций. Ранее, заявителем в адрес суда первой инстанции неоднократно направлялись ходатайства (от 26.07.2017года № Ю/2087, от 04.09.2017года № 10/4286, от 07.09.2017года № 10/4518) о выдаче заверенных копий судебных актов, необходимых для кассационного обжалования. Срок кассационного обжалования по данному делу истек 11.09.2017г.. В адрес заявителя копии решения суда первой и апелляционной инстанций поступили 12.09.2017года, что явилось причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Факт того, что судебные акты поступили за пределами срока кассационного обжалования, ограничивает заявителя в использовании своего конституционного права на судебную защиту и возможность своевременного обжалования, в связи с чем, заявитель вынужден обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2017 года заявление удовлетворено.

Восстановлен Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, принятые по гражданскому делу № 2-1578/2016 по иску Поважного Т.С. к Беккер П.Б., Хакирову З.О. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В частной жалобе Поважный Т.С. просит определение суда отменить, и в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказать, ссылаясь на то, что неполучение длительное время копий судебных постановлений не является исключительным случаем, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в срок, установленный законном.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4).

Из приведенной нормы следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, установленный законом процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обжалования судебных постановлений пропущен заявителем по уважительной причине – в связи с позднем получением копии обжалуемых судебных постановлений.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что 06 декабря 2016года решением суда первой инстанции исковые требования Поважного Т.С. к Беккер П.Б., Хакирову З.О. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, удовлетворены.

09 марта 2017года апелляционным определением суда апелляционной инстанции, решение суда оставлено без изменения.

Срок кассационного обжалования судебных постановлений, принятых по делу истек 11 сентября 2017 года.

20 сентября 2019года заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель неоднократно обращался в суд первой инстанции с заявлением о выдаче надлежаще заверенных копий судебных постановлений с целью подачи кассационной жалобы, которые поступили в адрес заявителя 12 сентября 2017года.

Основанием для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока, для суда первой инстанции послужило позднее (11 сентября 2017г.) получение копий судебных постановлений, принятых по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что длительность неполучения заявителем копий судебных постановлений является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока основан на нормах процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы не имеется, так как основания для отмены определения суда в частной жалобе изложены с учетом неверного толкования норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Поважного Т.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи