Решение по делу № 2-182/2019 (2-2780/2018;) ~ М-2541/2018 от 13.12.2018

                 Дело № 2-182/2019

                        РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау           25 февраля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием помощника прокурора Валитова Э.Р.

Сулеймановой Л.В., являющейся представителем истца администрации городского округа <...> РБ по доверенности <...> от <...>, и третьего лица МУП «Жилкомсервис» по доверенности <...> от <...>,

Ответчиков Креховой Н.А., Крехова А.М., Креховой Е.А.,

представителя третьего лица ООО « Восточный» Панькиной М.В., действующей по доверенности от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации городского округа город Кумертау РБ к Креховой Н.А., Крехову А.М., Креховой Е.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:    

    администрация городского округа город Кумертау РБ обратилась в суд с иском к Креховой Н.А., Крехову А.М., Креховой Е.А., о выселении с предоставлением другого жилого помещения мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрирован и проживает с <...> года в жилом помещении по адресу: РБ, <...>, квартир <...> Данная квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь <...> кв.м. и жилую площадь <...> кв.м.

    Собственником жилого помещения по адресу: <...>, комната <...> является городской округ <...> РБ на основании акта приёма передачи жилых домов муниципального образования <...> <...> РБ в собственность городского округа <...> РБ от <...> <...> (п.192 Приложения к Акту приема-передачи жилых домов от <...> <...>)

    Плату за жильё и коммунальные услуги ответчики не вносит более 83 месяцев, в результате не внесения обязательных платежей на <...> по жилому помещению образован долг в размере 402805 рублей 00 копеек, за несвоевременное внесение платежей в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в размере 11689,31 рублей.

    Злоупотребление правами на жилое помещение, с одной стороны, невыполнение обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с другой стороны, нарушает права и законные интересы в первую очередь собственника жилого помещения, на которого, помимо прочего, в силу п.9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ, возложен контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

    В результате не внесения ответчиками обязательных платежей по оплате жилья и коммунальных услуг, предприятия жилищно-коммунального хозяйства не в состоянии осуществлять в полном объёме содержание и эксплуатацию жилищного фонда, что наносит ущерб зданию (в связи с несвоевременным проведением ремонтных и профилактических работ), затягивающие расчёты с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, что грозит нарушением бесперебойного обеспечения теплоснабжением и водоснабжением, и в конечном итоге нарушаются права и законные интересы других жильцов – добросовестных плательщиков.

    В соответствии со ст.ст.67 (п.3 абз.5), 153,155 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющей обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст.68 ЖК РФ).Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма ( ст. 69 ЖК РФ).

    На основании ст.90 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

    В силу ст.105 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчёта не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Предлагаемое ответчику для переселения жилое помещение по адресу: <...>, <...>, жилой площадью <...> кв.м, соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодно для постоянного проживания. Указанное жилое помещение свободно, зарегистрированных и проживающих граждан нет.

    Просит суд выселить Крехову Н.А., Крехова А.М., Крехову Е.А. из жилого помещения по адресу: РБ, <...>. Вселить Крехову Н.А., Крехова А.М., Крехову Е.А. по договору социального найма в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>. Обязать МВД по РБ снять Крехову Н.А., Крехова А.М., Крехову Е.А. с регистрационного учета по адресу: РБ, <...>.

<...> представитель истца Сулейманова Л.В. представила уточнение в иск в части, в котором просит вселить Крехову Н.А. по договору социального найма в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>. Крехова А.М., Крехову Е.А. вселить по договору социального найма в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...> В обоснование указывает, что ответчиками Креховым А.М. и Креховой Е.А. в судебном заседании было заявлено о невозможности совместного проживания в одном жилом помещении с ответчицей Креховой Н.А. из-за имеющихся неприязненных отношений, по этой причине имеется возможность предоставить им для проживания две жилых комнаты по вышеуказанным адресам. Жилые помещения соответствует техническим и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно заключению комиссии пригодны для постоянного проживания, свободны от притязаний третьих лиц.

    В судебном заседании представитель истца администрации городского округа город Кумертау РБ Сулейманова Л.В. заявленные требования администрации городского округа <...> РБ поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Показала суду, что истцом неоднократно принимались меры к взысканию задолженности по коммунальным платежам с Креховой Н.А. Был выдан судебный приказ от <...> на сумму 12451 руб. 36 коп. за период с <...> по <...>. Также были выданы судебные приказы о взыскании задолженности солидарно с Креховой Н.А., Крехова А.М., Креховой Е.А. от <...> на сумму 74805 руб. 54 коп. за период с <...> по <...>, от <...> на сумму16436 руб., 62 коп. за период с <...> по <...>, от <...> на сумму 48031 руб., 56 коп за период с <...> по <...>. По данным приказам были возбуждены исполнительные производства в Кумертауском городском ОСП УФССП по РБ, однако исполнительные листы возвращены в связи с невозможностью взыскания. Согласно представленным в материалы дела данным Крехова Н.А. ранее с 2012 года по 2016 год состояла на учете у врача-нарколога, снята в связи с отсутствием сведений. Крехов А.М. и Крехова Е.А. на учете у врача -нарколога и у врача –психиатра не состоят. Участковым уполномоченным ОМВД России по <...> по РБ Креховы характеризуются <...>. Креховы имеют также задолженность по оплате электроэнергии, выдан судебный приказ от <...> на сумму 12949,41 руб. о взыскании задолженности по электроэнергии. Креховы на учет в Центр занятости населения <...> для оказания содействия в подборе подходящей работы не обращались. Несмотря на предупреждения, мер к погашению задолженности не предпринимали. Из пояснений Креховых в суде следует, что каких-либо хронических заболеваний, препятствующих их трудоустройству, они не имеют. Таким образом, каких-либо уважительных причин для того, чтобы не оплачивать коммунальные платежи, у Креховых не имеется.

     Ответчик Крехова Н.А. в судебном заседании исковые требования администрации городского округа <...> о выселении с предоставлением другого жилого помещения признала и пояснила, что признание иска добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Показала суду, что не работает. В центр занятости <...> не обращалась. Хронических заболеваний не имеет.

    Ответчик Крехов А.М. в судебном заседании исковые требования администрации городского округа <...> о выселении с предоставлением другого жилого помещения признал и пояснил, что признание иска добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Показал суду, что не оплачивает квартиру, так как не проживает в ней из-за неприязненных отношений с женой, брак между ними не расторгнут, но фактически у него другая семья. В настоящее время не имеет возможности погасить долг по квартире, так как не имеет постоянного заработка.

    Ответчик Крехова Е.А. в судебном заседании исковые требования администрации городского округа <...> о выселении с предоставлением другого жилого помещения признала и пояснила, что признание иска добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Показала суду, что не работает. В центр занятости <...> не обращалась. Проживать с мамой не может из-за неприязненных отношений, проживает на съемной квартире.

    Выслушав представителя истца, третьего лица Сулейманову Л.В., ответчиков Крехову Н.А., Крехова А.М., Крехову Е.А., представителя третьего лица ООО « Восточный» Панькину М.В., прокурора Валитова Э.Р., полагавшего, что исковые требования администрации городского округа <...> подлежат удовлетворению и признание иска подлежит принятию судом, поскольку не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает, что исковые требования администрации городского округа город Кумертау РБ к Креховой Н.А., Крехову А.М., Креховой Е.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.39 п.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

    Согласно ст.39 п.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

    Ответчики Крехова Н.А., Крехов А.М., Крехова Е.А в судебном заседании исковые требования администрации городского округа РБ признали и пояснили, что признание иска добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

    Признание иска ответчиками принимается судом, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.     

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего искового заявления был освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в доход бюджета городского округа <...> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    исковые требования администрации городского округа город Кумертау РБ к Креховой Н.А., Крехову А.М., Креховой Е.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Крехову Н.А., Крехова А.М., Крехову Елену Анатольевну из жилого помещения по адресу: РБ, <...>.

    Вселить Крехову Н.А. по договору социального найма в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>

Вселить Крехова А.М., Крехову Е.А. по договору социального найма в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>.

Обязать МВД по РБ снять Крехову Н.А., Крехова А.М., Крехову Е.А. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с Креховой Н.А., Крехова А.М., Креховой Е.А. в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 100 ( сто) рублей с каждого.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения через Кумертауский межрайонный суд.

Председательствующая подпись

Верно. Судья                     Е.Л. Куприянова

<...>

<...>