Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6630/2020 от 05.10.2020

Судья Прохоров А.Ю. Дело №22-6630/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 октября 2020года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.        

с участием прокурора Гуляева А.В.

осужденного Таланова И.В.

адвоката Базавлук Н.В.    

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Таланова И.В. на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28.07.2020года, которым

Таланов Игорь Владимирович, 22.05.1977года рождения, уроженец г.Шевченко Мангистауской области Казахской ССР, гражданин РФ, зарегистрированный в ст.Натухаевской, г.Новороссийск Краснодарского края, пер.Короткий,14, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый 19.02.2009года Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа; 18.08.2010года президиумом Краснодарского краевого суда приговор от 19.02.2009года изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет; 30.03.2015года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 6 дней;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Таланова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отманена, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28.07.2020года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима. Потерпевшему В.О,Г. разъяснено его право на обращение в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28.07.2020года Таланов И.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Талановым И.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Таланов И.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, указывая, что, в связи с тем, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, суд не мог рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, указал, что, не отрицая совершенного преступления, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание, ввиду характеристики его личности и отсутствия тяжких последствий его деяния. Просит приговор изменить и назначить рассмотрение дела в ином составе суда в общем порядке.

До начала судебного разбирательства от осужденного дважды поступало ходатайство об отзыве его апелляционной жалобы и о прекращении апелляционного производстве по его жалобе. Однако, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Таланов И.В. вышеуказанное ходатайство не поддержал. При этом, апелляционную жалобу поддержал частично, просил приговор изменить и смягчить, либо снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пономарев А.Ю, аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.

Согласно материалов уголовного дела, Таланов И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство Талановым И.В. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

При таких обстоятельствах следует признать, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Таланова И.В. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена, никаких запретов и ограничений, на которые указал в апелляционной жалобе осужденный, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, у суда не имелось.

Действия Таланова И.В. по ч.1 ст.318 УК РФ судом квалифицированы правильно.

     Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении Таланову И.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Таким образом, наказание осужденному Таланову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

Как видно из материалов уголовного дела, Таланов И.В. имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, наказание за совершение которого ему назначалось, связанное с лишением свободы. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Талановым И.В. преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ,

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Таланову И.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора и назначения более мягкого наказания, либо снижения размера назначенного наказания, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28.07.2020года в отношении Таланова Игоря Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Таланова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Куриленко