Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-274/2021 ~ М-246/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-274/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2021 года                                                                                г. Бежецк

    Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко П.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой О.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Бондаренко З.Т.,

рассмотрев гражданское дело № 2-274/2021 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кылжирову Асанбеку Бешибаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к              Кылжирову Асанбеку Бешибаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору №10-047987 от 02.07.2013 года.

Определением суда (протокольная форма) от 04.06.2021 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Инюшин К.А.,                             ООО «Финансовый советник».

Определением суда от 08.07.2021 к участию в деле в качестве представителя ответчика Кылжирова А.Б. привлечен адвокат по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку согласно представленным сведениям отдела миграции ответчик по месту жительства, указанному истцом в иске, был зарегистрирован до 21.03.2014 года, иное его место жительства неизвестно.

    До рассмотрения дела по существу 15.07.2021 года от истца ИП Козлова О.И. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в соответствии с положениями             ст. 221 ГПК РФ.

    Истец ИП Козлов О.И., ответчик Кылжиров А.Б., представители третьих лиц КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Боева И.В., ООО «Финансовый советник», третье лицо ИП Инюшин К.А. извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили. Истец ИП Козлов О.И. в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Бондаренко З.Т. в судебном заседании просила удовлетворить представленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснив, что ей понятны последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

     Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает дело в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Судом разъяснены представителю ответчика последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении об отказе от иска истцом ИП Козловым О.И. указано, что отказ от иска им заявлен добровольно, а также приведены положения                   ч. 1 ст. 39, ст. 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 39 ГПК РФ, имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований к Кылжирову Асанбеку Бешибаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и прекращении производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд                     О П Р Е Д Е Л И Л:

    принять отказ от иска Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кылжирову Асанбеку Бешибаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Производство по гражданскому делу № 2-274/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кылжирову Асанбеку Бешибаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом от исковых требований.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                          П.С. Величко

Дело № 2-274/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2021 года                                                                                г. Бежецк

    Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко П.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой О.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Бондаренко З.Т.,

рассмотрев гражданское дело № 2-274/2021 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кылжирову Асанбеку Бешибаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к              Кылжирову Асанбеку Бешибаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору №10-047987 от 02.07.2013 года.

Определением суда (протокольная форма) от 04.06.2021 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Инюшин К.А.,                             ООО «Финансовый советник».

Определением суда от 08.07.2021 к участию в деле в качестве представителя ответчика Кылжирова А.Б. привлечен адвокат по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку согласно представленным сведениям отдела миграции ответчик по месту жительства, указанному истцом в иске, был зарегистрирован до 21.03.2014 года, иное его место жительства неизвестно.

    До рассмотрения дела по существу 15.07.2021 года от истца ИП Козлова О.И. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в соответствии с положениями             ст. 221 ГПК РФ.

    Истец ИП Козлов О.И., ответчик Кылжиров А.Б., представители третьих лиц КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Боева И.В., ООО «Финансовый советник», третье лицо ИП Инюшин К.А. извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили. Истец ИП Козлов О.И. в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Бондаренко З.Т. в судебном заседании просила удовлетворить представленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснив, что ей понятны последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

     Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает дело в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Судом разъяснены представителю ответчика последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении об отказе от иска истцом ИП Козловым О.И. указано, что отказ от иска им заявлен добровольно, а также приведены положения                   ч. 1 ст. 39, ст. 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 39 ГПК РФ, имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований к Кылжирову Асанбеку Бешибаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и прекращении производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд                     О П Р Е Д Е Л И Л:

    принять отказ от иска Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кылжирову Асанбеку Бешибаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Производство по гражданскому делу № 2-274/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кылжирову Асанбеку Бешибаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом от исковых требований.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                          П.С. Величко

1версия для печати

2-274/2021 ~ М-246/2021

Категория:
Гражданские и административные дела (КАC РФ)
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич
Ответчики
Кылжиров Асанбек Бешибакович
Другие
КБ "Русский Славянский банк" ГК "Агенство по страхованию вкладов"
Судья
Величко П.С.
19.05.2021 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.05.2021 Передача материалов судье
19.05.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.05.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.05.2021 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2021 Судебное заседание
23.06.2021 Судебное заседание
09.07.2021 Судебное заседание
16.07.2021 Судебное заседание
26.07.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2021 Дело оформлено
26.08.2021 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определения)