Дело № 2-274/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2021 года г. Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко П.С.,
при секретаре судебного заседания Егоровой О.С.,
с участием представителя ответчика – адвоката Бондаренко З.Т.,
рассмотрев гражданское дело № 2-274/2021 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кылжирову Асанбеку Бешибаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кылжирову Асанбеку Бешибаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору №10-047987 от 02.07.2013 года.
Определением суда (протокольная форма) от 04.06.2021 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Инюшин К.А., ООО «Финансовый советник».
Определением суда от 08.07.2021 к участию в деле в качестве представителя ответчика Кылжирова А.Б. привлечен адвокат по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку согласно представленным сведениям отдела миграции ответчик по месту жительства, указанному истцом в иске, был зарегистрирован до 21.03.2014 года, иное его место жительства неизвестно.
До рассмотрения дела по существу 15.07.2021 года от истца ИП Козлова О.И. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ.
Истец ИП Козлов О.И., ответчик Кылжиров А.Б., представители третьих лиц КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Боева И.В., ООО «Финансовый советник», третье лицо ИП Инюшин К.А. извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили. Истец ИП Козлов О.И. в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Бондаренко З.Т. в судебном заседании просила удовлетворить представленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснив, что ей понятны последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает дело в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом разъяснены представителю ответчика последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В заявлении об отказе от иска истцом ИП Козловым О.И. указано, что отказ от иска им заявлен добровольно, а также приведены положения ч. 1 ст. 39, ст. 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 39 ГПК РФ, имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований к Кылжирову Асанбеку Бешибаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и прекращении производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л:
принять отказ от иска Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кылжирову Асанбеку Бешибаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу № 2-274/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кылжирову Асанбеку Бешибаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий П.С. Величко
Дело № 2-274/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2021 года г. Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко П.С.,
при секретаре судебного заседания Егоровой О.С.,
с участием представителя ответчика – адвоката Бондаренко З.Т.,
рассмотрев гражданское дело № 2-274/2021 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кылжирову Асанбеку Бешибаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кылжирову Асанбеку Бешибаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору №10-047987 от 02.07.2013 года.
Определением суда (протокольная форма) от 04.06.2021 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Инюшин К.А., ООО «Финансовый советник».
Определением суда от 08.07.2021 к участию в деле в качестве представителя ответчика Кылжирова А.Б. привлечен адвокат по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку согласно представленным сведениям отдела миграции ответчик по месту жительства, указанному истцом в иске, был зарегистрирован до 21.03.2014 года, иное его место жительства неизвестно.
До рассмотрения дела по существу 15.07.2021 года от истца ИП Козлова О.И. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ.
Истец ИП Козлов О.И., ответчик Кылжиров А.Б., представители третьих лиц КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Боева И.В., ООО «Финансовый советник», третье лицо ИП Инюшин К.А. извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили. Истец ИП Козлов О.И. в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Бондаренко З.Т. в судебном заседании просила удовлетворить представленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснив, что ей понятны последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает дело в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом разъяснены представителю ответчика последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В заявлении об отказе от иска истцом ИП Козловым О.И. указано, что отказ от иска им заявлен добровольно, а также приведены положения ч. 1 ст. 39, ст. 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 39 ГПК РФ, имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований к Кылжирову Асанбеку Бешибаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и прекращении производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л:
принять отказ от иска Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кылжирову Асанбеку Бешибаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу № 2-274/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кылжирову Асанбеку Бешибаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий П.С. Величко