Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2015 ~ М-1955/2015 от 20.07.2015

Дело №2-3351/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 18 ноября 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лукашенок Е.А.

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пялова ФИО7 к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пялов А.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, взыскании комиссии, уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 23 095 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5033,76 рублей, неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 29099,70 рублей; взыскании в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходов на судебного представителя в размере 12 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года между Пяловым А.В. и ОАО "АК БАРС" Банк были заключены два кредитных договора № № и № №, по условиям которых банк предоставил заемщику два кредита в сумме 132 597, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно под 18,90% годовых и 110498,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно под 18,90% годовых, соответственно. Также при выдаче кредитов пунктом 2.2.9 Кредитных договоров предусмотрена обязанность заемщика застраховать жизнь и потерю трудоспособности в пользу банка и обеспечить страхование данного риска в течение всего срока действия кредитных договоров. В п.6.3 договоров указано, что Истец обязан оплатить платеж по страхованию жизни и потери трудоспособности в размере 12 597,00 рублей по кредитному договору №№ 10498,00 рублей по кредитному договору № №, а всего 23095,00 рублей. Тем самым при предоставлении кредитов, банк навязал истцу условие по страхованию. В обоих случаях Ответчик выдал Истцу договоры кредитного страхования жизни, в которых страховщиком выступает ООО "СК "Ренессанс Жизнь"

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику были предъявлены претензии с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за программу страхования в размере 23 095,00 рублей. Банком данное требование оставлено без удовлетворения.

Считает, что действия банка по навязыванию истцу услуги страхования являются не соответствуют закону, поскольку нарушают права потребителя.

В судебное заседание истец Пялов А.В. не явился, его представитель Макаров Д.А. явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество), не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих его неявку по уважительным причинам, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года между Пяловым А.В. и ОАО "АК БАРС" Банк были заключены два кредитных договора № № и № №, по условиям которых банк предоставил заемщику два кредита в сумме 132 597, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно под 18,90% годовых и 110498,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно под 18,90% годовых, соответственно. Также при выдаче кредитов пунктом 2.2.9 Кредитных договоров предусмотрена обязанность заемщика застраховать жизнь и потерю трудоспособности в пользу банка и обеспечить страхование данного риска в течение всего срока действия кредитных договоров. В п.6.3 договоров указано, что Истец обязан оплатить платеж по страхованию жизни и потери трудоспособности в размере 12 597,00 рублей по кредитному договору №№ и 10498,00 рублей по кредитному договору № №, а всего 23095,00 рублей.

Оплата платежей по страхованию жизни и потери трудоспособности истцом в размере 23095,00 рублей, подтверждается выпиской по лицевому счету вклада от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской по лицевому счету вклада от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой; Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку, условия, обозначенные в заявлении на выдачу кредита, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты страховых взносов, в результате чего, заемщик (потребитель) несет дополнительные расходы, не связанные с предметом кредитного договора, а также несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, данные условия ущемляют права истца как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года между Пяловым А.В. и ОАО "АК БАРС" Банк были заключены два кредитных договора № № и № № по условиям которых банк предоставил заемщику два кредита в сумме 132 597, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно под 18,90% годовых и 110498,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно под 18,90% годовых, соответственно. Также при выдаче кредитов пунктом 2.2.9 Кредитных договоров предусмотрена обязанность заемщика застраховать жизнь и потерю трудоспособности в пользу банка и обеспечить страхование данного риска в течение всего срока действия кредитных договоров. В п.6.3 договоров указано, что Истец обязан оплатить платеж по страхованию жизни и потери трудоспособности в размере 12 597,00 рублей по кредитному договору №№ и 10498,00 рублей по кредитному договору № №, а всего 23095,00 рублей.

Оплата платежей по страхованию жизни и потери трудоспособности истцом в размере 23095,00 рублей, подтверждается выпиской по лицевому счету вклада от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской по лицевому счету вклада от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что получение кредита было обусловлено оплатой страховых взносов по включению в программу страхования, а сумма платы была в одностороннем порядке определена банком, что свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора иной программы страхования и страховой компании, кроме предложенной банком.

Так же суд учитывает, что заключение кредитных договоров обусловлено страхованием жизни и трудоспособности заемщика, в кредитных договорах в качестве страховщика указано ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и заключение договоров было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договорах условиями, которые не оставляли заемщику право выбора страховой компании, а также заключения кредитных договоров на иных условиях, что свидетельствует о навязанном характере услуг по страхованию жизни и здоровья, нарушении прав Пялова А.В. как потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика платежа по страхованию жизни и потери трудоспособности в размере 23095,00 рублей, в качестве последствий исполнения недействительного условия договора.

Установив, что Банк неправомерно получил с заемщика денежные средства, суд исходя из требований статей 395, 1103 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5033,76 рублей из расчета представленного истом. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 указанного Закона неустойка (пени) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из смысла указанных норм права, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от стоимости невозвращенной суммы комиссии за обслуживание счета за каждый день.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что 22.05.2015 года ответчику были предъявлены претензии с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за программу страхования в размере 23 095,00 рублей, однако, добровольно удовлетворить заявленные требования ответчик отказался.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойку в размере 3% от стоимости некачественно оказанной услуги, что составляет с учетом заявленных истцом требований 29 099,70 рублей (23 095,00х3%х30дней).

При рассмотрении спора оснований для уменьшении размера неустойки ко взысканию и исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления № 17 от 28.07.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Пялова А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что с учетом положений ст. 1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ОАО "АК БАРС" в пользу Пялова А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36613 рублей 23 копеек.

Кроме того, суд полагает требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме, что же касается взыскания расходов на судебного представителя в размере 12 000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить 10 000 рублей.

    С учетом изложенного, с ОАО КБ «Восточный» в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, итого 3045,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пялова ФИО8 к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) в пользу Пялова ФИО9 в счет компенсации комиссии за включение в программу страхования, процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, неустойки 57228,46 рубля; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 11 000 рублей, штраф в размере 36 613,23 рубля, а всего 109 839 ( сто девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 69 копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) госпошлину в доход государства в размере 3045 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:               Е.А. Лукашенок