Дело № 2-645\23 за 2011 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Пугачевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о взыскании денежных средств,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что 13 мая 2010 года между сторонами был заключен Договор займа №, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. сроком на 183 дня с момента внесения пайщиком денежных средств, то есть до 13.11.2010 года. Однако по истечении срока действия договора денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика сумму займа.
В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным выше основаниям, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном порядке, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, при этом суд исходит из следующего:
В судебном заседании установлено, что 13 мая 2010 года между сторонами был заключен Договор займа №, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. сроком на 183 дня с момента внесения пайщиком денежных средств, то есть до 13.11.2010 года. Факт передачи денежных средств 13.05.2010 года подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата указанной суммы истцу по истечении срока действия договора ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая положения данных норм, суд считает, что требования истца о взыскании суммы невозвращенного займа в размере 100000руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 200 руб. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░13 ░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░.