Решение по делу № 2-1689/2016 ~ М-1707/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-1689/2016 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 августа 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании договора недействительным в части и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее - Общество) о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий Общества в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, признании недействительным договора потребительского кредита в части установления завышенной неустойки и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя.

    В обоснование иска ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Обществом кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. Согласно условиям договора, Общество открыло текущий счет в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях заключенного договора. Полагает, что ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов. Кредитный договор является типовым, его условия определены ФИО2 в стандартных формах и заемщик, являясь юридически слабой стороной, лишен возможности повлиять на его содержание. Кроме того, считает, что ответчиком были нарушены требования Закона «О защите прав потребителя» в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, размер которой составляет 35,98 % годовых, при этом в п. 4 договора процентная ставка составляет 36 % годовых. В нарушение требований закона ответчик не указал в договоре полную стоимость кредита в рублях. Считает, что полная стоимость кредита по договору в размере 35,98 % годовых значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости кредита на момент заключения договора. Также, полагает действия ответчика незаконными в части установления завышенного размера неустойки, которая составляет 20 % годовых, начисляемой на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. Считает, что установление указанных процентов является злоупотреблением права, в связи с чем, данное условие договора является недействительным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества ею была направлена претензия для расторжения кредитного договора по вышеуказанным причинам. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Обществом, признать незаконными действия ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита и завышенного размера неустойки, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что ФИО3 согласилась на заключение кредитного договора на изложенных в нем условиях, что подтверждается ее подписью на заявлении, индивидуальных условиях, графике платежей, представленных истцу еще до заключения кредитного договора для ознакомления. Истец свей подписью подтвердила, что понимает их содержание и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Понуждения к заключению договора Банком допущено не было, доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, клиенту в соответствии с ст. 435 ГК РФ предоставлено право на отзыв заявления, однако истец с заявлением об отзыве своего предложения о заключении договора в Банк не обращалась. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств нарушения условий кредитного договора со стороны Банка, оснований для расторжения договора не усматривается. Не согласны с требованиями о возмещении компенсации морального вреда, поскольку его факт причинения истцу не доказан. Просят в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

    На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

    Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

    Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., заемщик же в свою очередь обязался вернуть денежные средства и уплатить по нему проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных Индивидуальными условиями договора, графиком платежей.

    До заключения кредитного договора ФИО3 была предоставлена полная исчерпывающая информация об условиях кредита: сроках, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита, графике погашения и размере ежемесячных платежей, размере неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе о размере кредита, сроке кредитования, процентной ставке за пользование кредитом, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, каких-либо возражений по договору со стороны истца не поступало. ФИО3 при заключении договора своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними согласна и обязуется соблюдать (л.д. 30-39).

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полный перечень информации, обязательной к предоставлению потребителю: условия предоставления услуги, ее потребительские свойства, стоимость в рублях, график погашения кредита, размер ежемесячного платежа, ответственность за нарушение условий договора, истцу был предоставлен.

    Доводы истца о том, что ответчик в полной мере не предоставил ему информацию о полной стоимости кредита, суд находит несостоятельными и опровергается представленными в материалы дела документами, в частности графиком платежей, где указана процентная ставка по кредиту – 36 % годовых, полная стоимость кредита – 35,98 %, с указанием общей суммы выплат заемщика по договору в рублевом эквиваленте (л.д. 33).

    Также подлежат отклонению доводы истца о том, что при заключении стандартной формы договора она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на содержание кредитного договора. Истец, оценивая свои финансовые возможности, самостоятельно определила желаемые для себя условия кредитования, в том числе сумму и срок кредита. Истец не представила доказательств того, что она была лишена возможности изменять формулировки кредитного договора и согласовывать изложенные в договоре условия путем направления своего варианта оферты, путем внесения изменений в бланк заявления, путем обращения с заявлением об изменении условий кредитного договора. Кроме того, каких-либо мер к отзыву оферты истец не предпринимала.

    Доказательств понуждения истца к заключению договора суду не представлено, при несогласии истца с условиями договора, она был вправе отказаться от его заключения. Сами по себе доводы ФИО3 о юридической неграмотности не свидетельствуют о нарушении ответчиком ее прав.

    Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Абзацем 1 пункта 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес банка была направлена претензия (л.д. 8), что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 17-19).

Между тем, из материалов искового заявления усматривается, что на момент обращения с иском в суд, вопреки требованиям п. 2 ст. 452 ГК РФ доказательств отказа стороны на предложение расторгнуть договор истцом не представлено.

    Более того, истцом не представлено доказательств вручения ответчику претензии о расторжении кредитного договора, поскольку представленный реестр отправки почтовой корреспонденции не свидетельствует о получении ответчиком данной претензии, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ требование о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения.

    Оценив все представленные доказательства, суд не усматривает в данном случае нарушений прав истца - потребителя банковских услуг.

    Таким образом, оснований для признания действий ответчика незаконными и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным в части и возмещении морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

    Верно. Судья                     Н.Р. Войтко