Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4020/2012 ~ М-4071/2012 от 20.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Терехова Д.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Козлову Е.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца Тумаева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что 07 марта 2012 года в г. Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Козлову Е.Г. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан Козлов Е.Г., который, допустил нарушение п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Козлова Е.Г. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. С указанным размером страхового возмещения истец не согласен, поскольку согласно экспертному заключению ООО «Приволжский Центр Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.. Кроме того, истец понес расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным размером ущерба в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> Учитывая, что сумма причиненного ущерба превышает сумму страхового возмещения, просит взыскать с ответчика Козлова Е.Г. в пользу истца сумму материального ущерба, превышающую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки УТС в размере <данные изъяты> руб.. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в соответствии с калькуляцией.

Ответчик Козлов Е.Г. письменно просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов пропорционально размеру исковых требований признал полностью.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

        В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 07 марта 2012 года в г. Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля под управлением ответчика Козлова Е.Г., что подтверждается справкой о ДТП и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Также судом установлено, что ДТП произошло по вине Козлова Е.Г. нарушившего п. 10.1 ПДД, что подтверждается материалами дела и также не оспаривается ответчиками.

Из пояснений представителя истца следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответчиками не оспорены факт причинения повреждений автомобилю истца, вина Козлова Е.Г. в причинении материального ущерба и перечень причиненных автомобилю истца повреждений.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями Козлова Е.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», следовательно, истец вправе требовать от данной страховой компании возмещения ущерба в пределах страховой суммы в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела видно, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..

Из пояснений представителя истца следует, что с указанным размером страхового возмещения истец не согласен, т.к. согласно экспертному заключению ООО «Приволжский Центр Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

Доказательств в опровержение указанного отчета ответчиками не представлено.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами и сертификатами и не оспорена представителем ответчика, в отчете отражены используемые методики, а также учтены все полученные в результате ДТП повреждения, наличие которых подтверждено фотоматериалами, кроме того, в данном отчете учтены все необходимые для ремонта запчасти, часть из которых не учтена в калькуляции, представленной страховой компанией.

Таким образом, в силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания должна возместить истцу сумму материального ущерба в пределах страховой выплаты, т.е. в размере <данные изъяты> руб., а в силу ст. 1072 ГК РФ ответчик Козлов Е.Г. должен возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании со страховой компании разницы между выплаченным истцу страховым возмещением (<данные изъяты> руб.) и страховой суммой (<данные изъяты> руб.), т.е. <данные изъяты> руб., а также о взыскании с ответчика Козлова Е.Г. разницы между страховым возмещением (<данные изъяты> руб.) и фактическим размером ущерба (<данные изъяты> руб.), т.е. <данные изъяты> руб..

Ответчик Антипин Л.А. не оспаривает сумму материального ущерба, признав предъявленные к нему исковые требования о взыскании суммы ущерба, превышающей сумму страхового возмещения в указанном размере.

Истец просит взыскать с ответчика Козлова Е.Г. утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы в полном объеме.

Учитывая, что сумма ущерба превышает размер страхового возмещения, то утрата товарной стоимости подлежит взысканию в соответствии со ст. 1072 ГК РФ с ответчика Козлова Е.Г., который размер УТС в сумме <данные изъяты> руб. не оспаривал и требование о взыскании с него УТС признал полностью.

Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчиков пропорционально и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика Козлова Е.Г..

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, однако сумма ущерба превышает размер страхового возмещения, в связи с чем, расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика Козлова Е.Г..

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Расходы по оформлению доверенности компенсации не подлежат, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана не на представление интересов по данному конкретному делу, а наделяет представителя полномочиями на представление интересов истца по любым делам в любых органах в течение одного года.

Таким образом, подлежат взысканию со страховой компании расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., и подлежат взысканию с Козлова Е.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Терехова <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Взыскать с Козлова <данные изъяты> в пользу Терехова <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: