Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2017 от 01.11.2017

мировой судья Новожилова А.В.                                дело № 12-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2017 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжиков А.Н. при секретаре Шиловской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корейш Эдуарда Олеговича, родившегося <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района, и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района, и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 16 августа 2017 года Корейш Э.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С постановлением не согласен Корейш Э.О. В поданной жалобе просит постановление отменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Ссылается на нарушение порядка проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить и восстановить срок для подачи жалобы, поскольку копия оспариваемого постановления получена им почтой 12 октября 2017 года.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Корейш Э.О. и восстановить срок для подачи жалобы, поскольку с учетом времени получения Корейш Э.О. копии оспариваемого постановления и направления жалобы в суд, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования в данном случае не пропущен.

Участвующий в судебном заседании Корейш Э.О. поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным, просил ее удовлетворить. Обратил внимание суда на то, что сотрудниками ГИБДД ему не было предоставлена возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Считает, что с учетом показаний, который показал прибор сотрудники ГИБДД нарушили порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как он (Корейш) выпил лишь банку пива.

Судья, выслушав Корейша Э.О., свидетелей ФИО11., ФИО12., ФИО13., проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, Корейш Э.О. 05 августа 2017 года в 20 час. 49 мин. у <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Ауди, государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2017 года №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 августа 2017 года №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 августа 2017 года № №, рапортом сотрудника СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия ФИО14., видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, согласно которой порядок отстранения Корейш Э.О. от управления транспортным средством и освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения проведен без существенных нарушений.Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Корейшу Э.О. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Корейш Э.О. не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в отсутствии понятых с применением видеозаписи, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

По результатам освидетельствования был составлен акт от 05 августа 2017 года, к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Корейша Э.О., инспектора ДПС.

Результаты освидетельствования подтверждают, что Корейш Э.О. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Корейш Э.О. был согласен, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными и противоречащими исследованным в судебном заседании материалам дела.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам правонарушителя судья не находит оснований ставить под сомнение допустимость изученных в судебном заседании доказательств. Нарушений порядка привлечения Корейша Э.О. к административной ответственности и порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, влекущих отмену оспариваемого постановления, в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Корейша Э.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района, и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 16 августа 2017 года по административному делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Корейша Эдуарда Олеговича оставить без изменения, а жалобу Корейша Эдуарда Олеговича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке надзора, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.Н. Рыжиков