Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2016 ~ М-1138/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «Траст» к Нагибиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Нагибиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Нагибиной Н.В. и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по договору предоставлен на условиях содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, иных документах, содержащих условия кредитования. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 200000 руб., срок пользования кредитом 36 мес., процентная ставка 23 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчику счет. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в нарушение условий ответчик не предпринимает мер по плановому погашению текущей задолженности по Договору, в связи с чем, просит суд взыскать с Нагибиной Н.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 159722,59 руб., из которых 149719,53 руб. сумма основного долга, 9715,79 руб. сумма процентов за пользование кредитом, проценты на просроченный долг в сумме 287,27 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4394 руб. (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик Нагибина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д. 57,59), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил с Нагибиной Н.В., на основании заявления о предоставлении кредита, кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит на неотложные нужды на сумму 200000 руб., с выплатой процентов в размере 23,00 % годовых (л.д. 10-18), сроком на 36 мес.

Получение денежных средств Нагибиной Н.В. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7-8).

Учитывая изложенное, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспаривались доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производятся с января 2016 г., наличие задолженности по кредитному договору № от 01.10.2014г., подтверждено в судебном заседании.

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д. 6) проверен судом, соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит общая сумма задолженности в размере 159722,59 руб., из которых 149719,53 руб. сумма основного долга, 9715,79 руб. сумма процентов за пользование кредитом, проценты на просроченный долг в сумме 287,27 руб.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика возврат госпошлины в сумме 4394 руб. (л.д. 5), а также взыскать с ответчика 45 коп. госпошлины в доход государства, в связи с неполнотой оплаты истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» с Нагибиной Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159722,59 руб., из которых 149719,53 руб. сумма основного долга, 9715,79 руб. сумма процентов за пользование кредитом, проценты на просроченный долг в сумме 287,27 руб., расходы по оплате госпошлины 4394 руб.

Взыскать в доход муниципального образования г. Минусинск с Нагибиной Н.В. 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 09.09.2016г.

Решение не вступило в законную силу.