Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-473/2021 ~ М-330/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а – 473 / 2021 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в лице председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Григорян Е.А.А.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Балановой О.Ю. к Куприянову С.В. об установлении временного ограничения на пользование правом управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Баланова О.Ю. обратилась в суд с административным иском к Куприянову С.В., в котором указала, что в ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство № 50024/20/73019-СД о взыскании с административного ответчика административных штрафов по ч. 1 ст. 12.16, ч. 2 ст. 12.9, ч. 5 ст. 12.16, ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ на общую сумму 42 000 руб. Должник имеет водительское удостоверение серии № от 22.06.2010 г., МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.Барыш). Будучи уведомленным о наличии исполнительного производства, Куприянов С.В. от обязанности по уплате административных штрафов уклоняется. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительных документов не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по уплате штрафа по причине наличия чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне пего контроля и а также не представил сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просила до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству установить в отношении должника временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Баланова О.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На иске настаивает.

Административный ответчик Куприянов С.В. в судебное заседание также не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за его получением. Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании указанной нормы суд считает административного ответчика извещенным надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание также не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд находит требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Балановой О.Ю. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации ( пункт 15.1 части 1).

В соответствии со ст. 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 ст. 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Согласно статье 62 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения статьи 62 части 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области Балановой О.Ю. находится сводное исполнительное производство № 50024/20/73019-СД, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника Куприянова С.В. в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о взыскании штрафов на общую сумму 42 000 рублей за период 2019-2020 годы.

Как следует из материалов указанного сводного исполнительного производства № 50024/20/73019-СД, по каждому исполнительному производству были вынесены судебными приставами-исполнителями постановления о возбуждении исполнительных производств.

Согласно материалам сводного исполнительного производства Куприянов С.В. был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств. Материалами дела подтвержден факт надлежащего направления должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Должнику по каждому из входящих в сводное исполнительных производств устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительных производств – в течение 5 дней. Но до настоящего времени Куприянов С.В. долг по уплате штрафов в полном размере не погасил, мер к добровольному погашению задолженности не предпринял.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для получения информации о наличии у должника расчетных счетов, транспортных средств, недвижимого имущества. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Таким образом, должник длительное время не исполняет требования многочисленных исполнительных документов. Доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительных документов вызвано уважительными причинами либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Куприянова С.В., последним ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Куприянов С.В. имеет водительское удостоверение серии № от 22.06.2010 г., выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.Барыш).

В ходе судебного разбирательства наличие предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, препятствующих применению к должнику ограничения в пользовании специальным правом, не установлено.

В данной ситуации временное ограничение на пользование должником специальным правом – правом управления транспортными средствами будет целесообразно. При указанном положении по сводному исполнительному производству такая мера принудительного исполнения будет соответствовать п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах имеются основания для ограничения права должника на управление транспортными средствами, предусмотренные ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Избранная мера принудительного исполнения для должника подлежит установлению до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 177, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Балановой Ольги Юрьевны удовлетворить.

Установить Куприянову С.В. временное ограничение на пользование им специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 50024/20/73019-СД.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года